Я не закончила МФТИ, но закончила ВлГУ как инженер-энергетик и по сему физику я знаю. А расстилаться о том, что, в принципе, преподают в школе, не имею ни желания , ни времени.
Как говорит Евгений- учи матчасть!
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Кстати, этот раздел называется "Поздравления, восклицания, нарицания, вопросы, чат", дык что можно сколько угодно говорить про Нибиру и сдвиг земной оси, при условии, что будем, например друг друга поздравлять с тем, что Нибира еще не прилетела, а земная ось еще не сдвинулась.
У маховика тоже есть небольшая погрешность, так что ДА, согласная я с Вами, идеальной сбалансированности нет, как и поля , поскольку оное является математической моделью, как и идеального газа в термодинамике !
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Разница в том, что гайка вначале была отштампована, а затем запущена во вращение, а планета наоборот, сама формируется во вращении, - космическая пыль сбивается в сгустки и т.д. Т.е. планета естественными образом, эволюционно сбалансирована.
Тут еще вот какой нюанс.
Космонавты в числе прочего так же проходят теоретическую подготовку в области физики и небесной механики (без этого просто к полетам не допустят), так же космонавт должен очень хорошо знать устройство космического корабля и станции (без этого тоже к полетам не допустят), а это все предполагает довольно глубокое понимание физики всего, что происходит в условиях невесомости.
Многие из них, например, имеют даже научные степени по физмат наукам.
Сам Джанибеков судя по в свое время закончил 1 курс физфака, это конечно мало, но в процессе подготовки к космическому полету, был куда более глубокий инструктаж и экзамены.
т.е. в конечном счете обычный космонавт (а тем более командир экипажа) должен знать физику этих процессов получше любого технаря, и даже лучше большинства докторов физмат наук.
От сюда вопрос. С какой стати ему было так громко заявлять об замеченном эффекте? Если бы это так легко объяснялось известными законами физики - то какой смысл на это вообще обращать внимание?
Тем более что публичное заявление антинаучной чуши - черевато, например, отстранением от полетов, не говоря уж о репутационных потерях
Дык что думаю в рамках "школьной физики" это вряд ли объясняется
Хорошо, давайте посмотрим на этот эффект. Из-за чего он может возникать? Это пока до конца не ясно, но есть предположения.
Например, есть так называемый эффект Магнуса. На быстро вращающийся цилиндр подается поток воздуха - и возникает сила, перпендикулярная направлению движению воздуха. В принципе, такого быть не должно, но причина эффекта кроется в вязкостных эффектах в пограничном слое близ поверхности цилиндра: увлекаемые цилиндром за счет вязкости частицы воздуха приобретают дополнительные (по отношению к движению потока воздуха) скорости. За счет вращения с разных сторон цилиндра скорости получаются разные. В следствии этого, возникает разность давлений, порождающая силу, как раз перпендикулярную движению. Эффект достаточно сильный.
У Джанибекова железка имеет большие "крылья", у которой моменты инерций центральной части и поперечин близки (ей все равно вокруг каких осе вращаться). Поэтому, по моему, дело в трении о воздух .
Просчитать этот процесс практически невозможно - турбулентные режимы просчитываются лишь для средних параметров. Вдобавок, на космических станциях есть еще дополнительный фактор - там постоянные "сквозняки": для обеспечения нормального состава воздуха практически непрерывно работают вентиляторы.
А невесомость оказывается не при чем - она лишь лишает необходимости обеспечивать опору предмету, который за счет этого и получает возможность реагировать на процессы, протекающие в пограничном слое.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Последний раз редактировалось ольвия, 13.10.2011 в 17:44.
Вот это вот, пардон. Космонавт не обязан знать больше доктора физмат наук. Он обязан знать курс физики в рамках, облегчающих его работу на орбите. И ему нафик не надо знать расчленение элементарных частиц. Передполетная подготовка включает в себя повторение общей физики, но не изучение того, что им не пригодится в полете.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
А теперь про "кувыркание" планеты ( для особо ленивых).
Если, вместо цилиндра взять шарик и точно так же раскрутить его, то у "полюсов" скорость частиц воздуха будет нулевой, а на "экваторе" - максимальной. Возникает разность давлений, которая приводит к движению воздуха от полюсов к экватору шарика, то есть появляются касательные к поверхности силы.
В идеальном случае ничего особенного не происходит - все симмметрично, и силы в разных точках уравновешивают друг друга. Но в реальности, при достаточно быстром вращении шарика можно добиться не только ламинарного течения частиц воздуха вблизи его поверхности, но и турбулентного. Получается нарушение симметрии, в результате срыва режима течения и срыва вихрей при турбулентном течении. Это приводит к тому, что может появиться опрокидывающий момент - если произойдет достаточно сильный и быстрый срыв (т.е. резкое изменение режима обтекания шарика воздухом), ось вращения шара начинает скачком изменять свое положение. Но силы инерции вращения сопротивляются этому и "кувыркание" шарика останавливается. До следующего сильного срыва...
Теперь, относительно Земли. Она не имеет ярко выраженной второй оси вращения, она имеет множество близких по параметрам возможных осей вращения. "Кувырку" объекта в виде креста предшествует значительное колебание вокруг первой оси (затем переход-кувырок ко второй оси вращения).
На Земле пока не наблюдается значительной прецессии главной оси вращения, поэтому не следует ожидать кувырка и перехода к следующей оси вращения в обозримом будущем.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Кстати с цилиндрами ничего подобного не происходит:
Это действительно явно зависит от формы предмета. Как минимум эффект работает на гайках и пластилиновых шарах, а вот на цилиндрах и "волчках" почему-то нет
Возможно так
Гайка переворачивается стабильно через каждые 40 сантиметров, кажется. т.е. просчитыванию вполне должно поддаваться
Это да, может как-то влиять.
***
ИМХО, тут достаточно повторить эксперимент в открытом космосе, чтобы исключить трение воздуха. Тогда будет ясно что за силы действуют.
Да физика элементарных частиц и квантовая механика там не очень нужна, но, как минимум физику всего того, что связанна с невесомостью - он обязан знать очень хорошо, гораздо лучше спеца по ядерной физике который работает на ускорителе
При этом еще имеет место быть сплюснутость Земли и гравитационные воздействия Солнца и Луны, которые достаточно надежно "фиксируют" Землю в оси ее вращения.
Линейный вид
