Нет. Я оценивал не карты и их интерпретацию а тот метод их оценки который вы предложили:
И привел вам общеизвестный факт о том что пока этим методом никто не показал хороших результатов.
Дело то в том что если хоть кто-то добьется успехов в этом - это будет означать что астрология будет официальной академической наукой. Я этого астрологам искренне желаю и очень был бы рад этому. Однако давайте будем реалистами - в настоящий момент до этого еще далеко.
В нормальной теме да. А если она изначально бредовая - достаточно это констатировать. А в зеркале надо поискать почему тема такой получилась. Может потому что для автора даже сраный гугл непосильная задача?
У официальной академической науки именно такой критерий истины - нужно лишь угадать с процентом лучше чем случайный. Других критериев просто нет.
Астрология не является признанной академической наукой, следовательно, в настоящий момент не существует документальных подтверждений что кто-то что-то с помощью астрологии угадал с процентом лучше чем случайный. Если у вас есть ссылки на обратное - это сразу сделает астрологию официальной академической наукой.
У академической науки должна быть верифицируемость.
Повторение результата.
Если яблоко падает на землю, то значит падает всегда
Вы посмотрите результаты хорарного тренинга.
Подсчитайте вероятность.
Удивитесь.
Давайте предположим что несмотря на то что наука не признает его работы статистически достоверными... давайте предположим что они такими являются на самом деле.
В этом случае мы видим что астролог должен как минимум всю жизнь потратить чтобы увидеть что определенный метод приводит к угадыванию чаще чем случайному. Очевидно что для повседневной практики такой критерий не годиться.
У меня нет никаких сомнений в том что хорарная астрология отлично работает. Однако у меня есть большие сомнения что ее работоспособность можно показать таким способом. Потому что если бы это было так - почему за последние 100 лет никто этого еще не сделал? Обьяснений можно придумать массу... однако вы я думаю сами все прекрасно понимаете.
Это вы пишите мне о том что официальный критерий предьявляемый современной академической наукой к астрологии - несправедлив так как экономисты вон ничего угадать не могут на курсе валют.
Согласен с вами полностью. К астрологии предьявляются явно завышенные требования что показывает определенную степень предвзятости.
А как еще показать?
Только результатом.
Во всяком деле показатель результат.
А вот, как это работает изнутри, другой вопрос.
Техники так сказать, без метафизики.
Кем предъявляются? Вот Вы написали об этом, - но Вы не представляете эту самую современную академическую науку.А вот слова того кто ее представляет, члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований:
Т.е. с суждением:- Вы запоздали где-то на 4 столетия, и оно не имеет отношения к этой самой современной академической науке, о которой Вы пишете выше.
Ну это если говорить о предмете серьезно, а не на уровне "полемики" любителей газетных гороскопов с доморощенными борцами с ними.
Да - если набрать в гугле какое-нибудь явно провокационное высказываение вроде "Почему астрология лженаука" - то сразу целый ряд работ где "ученые мужи" от РАН считают необходимым чтобы астрологи "доказали хоть что-то, ну хоть что-нибудь" с помощью того самого метода угадывания чаще чем случайное. То есть речь вовсе не идет о том чтобы доказывать все:
Я лично пообщался с представителями науки и их позиция мне, в общем-то понятна. И если честно мне научно-академические доказательства астрологии не интересны. Пусть ими исследователи вроде Гоклена занимаются и жизнь на них тратят. Как мне кажется астрология и без признания "учеными мужами" проживет.
Хотя если кто-то из астрологов добьеться в этом успеха и сделает астрологию академической наукой - я буду только рад.
Если в гугле набрать абсолютно любое словосочетание, то можно найти все что угодно, вплоть до порно) Поэтому я и пошел не в гугль, а на сайт собственно комиссии по борьбе со лженаукой, ну и привел оттуда ссылку с цитатами.Их позиция, в целом заключена в этом:Это по той же ссылке:
С этой их позицией и я могу согласиться, только не применительно к себе и к большинству обитателей нашего форума, а вот кто вызывается априорно называть астрологию наукой и спрашивает на то гранты от государства, финансирование, или просто продвигает себя в СМИ и пиарится - к тем это и применительно, те пускай в свое оправдание фокусы в цирке и показывают.
А нам от государства ничего не надобно, да и оно пускай лучше нас не трогает. Так оно всем полезнее.
А если государство запретит те же газетные "прогнозы", которые сами же журналисты печатают, то это вообще есть хорошо. С т.з. "репрессий", там на комиссии только этот вопрос и поднимался, чтобы в "Российской газете" астропрогнозы по знакам Зодиака не печатали. Так лично я - только "за".Всё так. Тоже так думаю.
Да...
Кто, интересно, в "партере"...
Я, канеш, человек посторонний, но со стороны все выглядит очень красноречиво. Старожилы очень не любят новеньких. Так в чем проблема? Закрыли бы сайт для общего доступа и варились бы все 250 постоянных юзеров в собственном соку.
А всего-то требовалось:
"Семен, ты неправ..." или хоть "Интересная гипотеза, брат, но ты не учел..."
Не, я лучше в норку...
Спасибо.
Когда нет других аргументов, и макание в фекалии сойдет. Только это характеризует не того, кого макают, а того, кто это делает.
Быть в конфронтации со всем миром - не лучшая позиция.
Линейный вид
