Даже если предположить 100% хеджирование, то во второй половине года, мы уже должны были видеть массовое банкротство компаний по добыче сланца.
Понимаем, что хеджирование уменьшает прибыль и не все компании сидят в шортах.
На моей памяти только WBH Energy в сентябре...
Оказывается эти слова имеют синонимы в русском языке... Ведь иногда вольный перевод с иностранного искажает смысл сказанного. Поэтому раз пользуешься иностранными терминами и фразами, то и пиши на оригинальном языке. Но, думаю, количество читающих тебя сведется к минимуму, а тебе это не надо.Так?
__________________
Черта и длина!🇷🇺
Последний раз редактировалось godtown, 21.12.2015 в 13:04.
Вообще-то в июле они подали ходатайство о помощи в соответствии с главой 11 кодекса США о банкротстве.
около полтриллиона долларов вложено в перекредитование компаний и на взятые в залог облигации(почему я и писал о схожести с ипотечным кризисом) Кредиты новые уже почти не дают мелким и средним компаниям. А чтобы поддерживать сланцевый бизнес на плаву, нужно бурить много новых скважин, так как максимальный выход сырья они дают недолго. Если цена на нефть не поднимется, думаю волна банкротств будет во второй половине 2016 - первой половине 2017.
Начнем с деривативов и ипотечного кризиса...
Все очень просто: деривативы это производный финансовый инструмент в основе которого лежат базисные активы.
Непонятно? Начнем с самого начала, но кратко и без нюансов...
В конце девяностых — начале двухтысячных в Америке случился бум недвижимости (индивидуальные дома и квартиры в кондоминиумах ), которому способствовали низкие ставки по кредитам (ФРС снизило ставку с 6,54% в 2000 до 0,98% в 2003). Жилье приобреталось и для проживания, и в качестве инвестиционного, поскольку его стоимость постоянно росла (с конца девяностых по 2006 более чем вдвое).
Банки включились в этот бум и начали массово выдавать кредиты под жилье.
Кредиты под приобретение жилья, по степени риска для кредитора, делятся на две группы: с базовой ставкой (prime) и ипотечной ставкой (subprime).
Человек с базовой ставкой считался надежным заемщиком, то есть имел определенный возраст, ежемесячный постоянный доход, положительную кредитную историю и пр.
К категории subprime относились клиенты с некоторыми проблемами: частичная занятость, возраст, нерегулярный доход и пр.
Однако, поскольку кредиты выдавались под залог постоянно растущей в цене недвижимости, риск для банков сводился к минимуму.
Если надежный клиент (prime) выплачивал кредит из своего дохода, то проблемные клиенты всегда могли перекредитоваться в другом банке под залог, растущей в цене, недвижимости, что реально приводило к минимизации выплат.
Ипотечный кредит это стоимость дома плюс процентная ставка, то есть сумма весьма внушительная. Где банкам брать столь большие суммы? Есть очень простой выход: банк формирует кредитный пакет и выпускает облигацию с обеспечением долговыми расписками на недвижимость. Эта ипотечная облигация и есть дериватив, в основе которого лежат закладные на дома. В начале бума банки достаточно ответственно подходили к выдаче кредитов и рейтинговые агентства присвоили им наивысший рейтинг надежности, что вполне очевидно на фоне растущих цен на недвижимость. В принципе, если все закладные относятся к категории prime, то это с точки зрения здравого смысла это нормально, но с ростом бума кредитования все больше кредитов стали выдавать в категории subprime (ненадежных). Тут банки пошли на хитрость - на сформированный пакет subprime (из плохих кредитов) выпускались облигации трех типов: наивысшем рейтингом, средним и «мусор».
Тут тоже есть своя логика: эмиссия облигаций с инвестиционным рейтингом обеспечивалась всем пакетом, а вот «мусорные» облигации относились к явно спекулятивным инструментам.
Поскольку для банков имелась возможность заработать и на subprime кредитах, то они сильно смягчили условия кредитования и получить кредит, без первого взноса, можно было даже не имея источников дохода и активов: в переводе на русский — кредит мог получить даже бомж.
В 2006 году 75% закладных были секьюритизацированы, то есть были в виде ипотечных облигаций.
На строительном рынке естественно тоже начался бум.
Строительные компании набрали кредитов и начали сумашедшеми темпами строить дома, что к середине 2006 года привело к пересыщению рынка недвижимости.
Последовала закономерная реакция в виде падения цен на жилье.
ФРС опомнилась и к 2006-му подняла ставку с 1% до 5,25%, что увеличило выплаты по кредитам с плавающей процентной ставкой.
Максимальный срок по ипотеке это 30 лет (минимум — 3 года), но большая часть банков не выдает кредит на срок более 15 лет.
Взяв кредит 200 тысяч на 15 лет и приобретя на него дом, вы вдруг обнаружили, что такой-же новый дом стоит 150 тысяч. Выход из сложившейся ситуации это разрыв кредитного договора. В этом случае вы ничего, кроме дома, не теряете. Штрафных санкций, как и ареста вашего имущества нет. Либо, просто перестаете платить по кредиту, что и начало массово происходить.
Обеспечение облигаций, как prime, так и в первую очередь subprime стало таять, как лед на раскаленной сковородке.
Опомнились и рейтинговые агентства, начав резко снижать рейтинги ипотечных облигаций.
Стоимость ценных бумаг рухнула и США стали плавно втягиваться в финансовый кризис 2007-2008 года, а затем и в мировой кризис, но это уже другая история...
Последний раз редактировалось Хадад, 22.12.2015 в 12:13.
Ни шорт, ни лонг, как ни странно, к длине не имеют никакого отношения.
Это позиции, которые игрок открывает на рынке.
Шорт (короткая позиция) открывается в надежде, что цена на товар будет падать (продажа).
Лонг (длинная позиция) в надежде на увеличение цены (покупка).
Хеджирование нефти...
Предположим, что владелец нескольких нефтяных скважин получает за месяц 30 000 баррелей.
Однако, цены на нефть падают каждый день и он недополучит определенную сумму, если продаст полученную нефть только через месяц.
Что делать?
Он продает на рынке 30 000 баррелей нефти, по текущей цене 50$ (условно) на 1 500 000$.
У него нет этой нефти? Нет конечно...
Он продает на рынке фьючерс на эту нефть, взятый взаймы у брокера (у брокера он есть).
Это и есть короткая позиция (шорт),то есть продажа взятого взаймы у брокера фьючерса.
(фьючерс это дериватив, в основе которого лежит нефть)
Через месяц он добыл свои 30 000 баррелей, но цена упала на рынке до 45$.
Продав нефть по текущей цене, он получил 1 350 000$ и приобрел на эти деньги фьючерс.
Этот фьючерс он возвращает брокеру на бирже, который получает небольшой процент за каждую сделку купли-продажи, плюс за "аренду" фьючерса.
В итоге, владелец получил за нефть полтора миллиона (минус расходы на брокера), а не 1 350 000 по текущим ценам рынка.
Владелец получил фьючерс. Брокер свои фьючерс и проценты. А что стало с разницей в р-ре 150 000? Получается, что владелец, как будто бы рассчитался с брокером, но реально недополучил деньги? А брокер здесь ничего не теряет? А теряет покупатель?
__________________
Черта и длина!🇷🇺
Последний раз редактировалось godtown, 23.12.2015 в 13:44.
Линейный вид
