Во-первых, есть и такая концепция: каждому району Москвы соответствует свой знак Зодиака. Ничего не могу сказать по этому поводу, никогда всерьез этим не занимался. Во-вторых, я немного о другом. Погода рассматривается не для Москвы, Петушков или любого другого города, а для точки земной поверхности. Каждая точка имеет свои астрологические характеристики, зависящие только от координат точки. Естественно, каждая точка в пределах (и за пределами) Москвы имеет свою уникальную карту. Если же рассматривать Москву как город, как отдельный самостоятельный объект, тогда, естественно, карта для города одна. Но это уместно для "рукотворных" явлений - социальных, политических, экономических и т.п., а не природных.
А вот чтобы разобраться здесь, надо согласовать позиции по влиянию астрологических параметров на существование объекта. Иначе говорить будем каждый о своем.
Моя точка зрения. В момент возникновения (рождения) текущая констелляция как бы фиксируется в объекте. Можно сказать, что объект (человек, в частности) - моментальный снимок состояния Космоса на момент рождения. А далее все определяется соотношением между изначальной и актуальной констелляциями.
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
До сих пор не поняла ( сорри) - вы карты пробовали строить, например, на разные районы какого- либо мегаполиса, когда разница всего в один ( а то и того меньше)градус угла ? В чем уникальность отдельно взятой карты из двух ( например) ? Хорошо, если хоть какой аспект появляется или исчезает. А когда нет , то что ? Чисто практически.
И второй вопрос - Вы погодой занимаетесь ?
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Да, пробовал. И продолжаю пробовать Тема совершенно нетронутая, очень много неопределенностей. Что-то решается логически, что-то эмпирически... Пока не теряю надежды. "Свет в конце туннеля есть. Туннель, зараза, никак не кончается..."
Да, карты на рядом расположенные точки почти не отличаются. Но ведь и климатические зоны друг в друга переходят плавно. Не так ли? Кроме того, бывают резкие скачки, связанные, например, с переходом из знака в знак. Для одной точки Меркурий получается в Тельце, а буквально метр в сторону, и он уже в Близнецах. Этот переход всегда резкий. Точность его определения зависит только от точности вычислений, но это уже чисто технический вопрос.
Не только погодой, но сейчас в основном этим вопросом. Просто нужны практические подтверждения некоторых концепций, и погода мне представляется более надежным материалом для подтверждения. Хотя бы в силу объективности. Дождь - это дождь, факт неоспоримый. А способности человека к естественным наукам или степень оптимизма... Как это измерить? Все так относительно.
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Но почему? Границы знаков и домов, расположение планет, аспекты - все это существует совершенно независимо от человека. Почему же оно не является объективной реальностью? Интерпретация карты - это да, тут субъективности может быть сколько угодно. Но сама карта?
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Как независимо? Разве карта появляется без участия человека?В разных направлениях, карту рисуют с разным набором объектов, аспектов, с разными точками отсчета, в проекциях на разные плоскости.
И что значит карта вне ее интерпретации? Это уже не карта, а просто непонятная наблюдателю схема или рисунок. Карта неотделима от интерпретации, иначе это уже не карта.
А Вы можете назвать хоть одно явление объективной реальности совершенно без участия человека? Если назовете, то это уже участие человека.
Просто реальность в данном случае многовариантна. Кроме того, не будем принимать во внимание ошибочные карты. Способов исказить реальность не счесть. Считаем карту верной.
Это справедливо для любого сколь угодно объективно реального явления. Что для моей жены бессмысленный набор закорючек, для меня - эффективная компьютерная программа. Которая существует и работает независимо от того, понятна он наблюдателю или нет.
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Солнечная система. Назвал, но оттого не стал ее творцом.А что есть истина "верно"? Сколько астрологов, столько и мнений.А эта программа работает сама по себе, или все-таки некий наблюдатель ее пишет, потом запускает на компе? А если она не понятна наблюдателю, он ее разве сможет запустить на компе и пользоваться?
Творцом - нет, а участником уже да, поскольку пропустили ее через свое сознание. Мы можем говорить только о том, что воспринято и прожевано нашим сознанием, а это уже участие. Но даже если не лезть в философские дебри, то по Вашему любой рукотворный предмет не является объективной реальностью, поскольку его творец - человек? А как же с кирпичом по лбу, излюбленным аргументом примитивных материалистов? Кирпич без сомнения рукотворен. А его реальность убедительно демонстрирует шишка на лбу.
Мнения, пропорциональные числу астрологов, это уже интерпретации, беспредельно субъективные. А расположение планет, если оно верное, разве оно субъективно? Верное в данном случае означает соответствие астрономическим наблюдениям.
Пусть написана наблюдателем, но теперь наблюдателя можно и убрать. Программа останется сама по себе, уже абсолютно независимо от наблюдателя. Билл Гейтс понятия не имеет ни обо мне, ни о моем компе. Но его Windows на моем компе - реальность.
Да можно взять что-то попроще. Тот же кирпич. Его творцы давно померли, и праха от них не осталось, а стены кремля по-прежнему реальны. Хотя какому-нибудь папуасу ни кирпич, ни кирпичная стена не понятна, разве от этого реальность кирпича уменьшается?
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Вот именно. Если кирпич неотделим от осязания, то и астрологическая карта неотделима от ее толкования.Планеты, они на небе расположены. А на листе бумаги или на мониторе, это не планеты, это значки планет. В ваше жилище случайно зашел абориген из дикого племени. Увидел там среди прочего металлический ящик, внутри какие-то железки. А программы, - нет, он не видел. В его реальности никакой программы нет, равно как и компьютера вместо ящика.Стены кремля реальны в качестве стен кремля. Их можно пощупать в качестве стен, сквозь них нельзя пройти, через них можно перелезть как через стены. Стены не требуют интерпретации в рамках их функционального применения.
А гороскоп, вне его толкования, это схема не имеющая никакого смысла. Смысл появляется только в процессе толкования. Покажите гороскоп аборигену из дикого племени, он подумает что это туалетная бумага. Покажите ему стену, и он подумает что это стена. В том и разница.
Тогда как объективная реальность:Информационная модель не может существовать независимо от субъекта (человека) и его сознания, она как модель существует именно в сознании человека.
Я тоже с уважением отношусь к Википедии и постоянно туда заглядываю. Но в некоторых вопросах все же предпочитаю руководствоваться здравым смыслом. Потому что. В таком толковании объективная реальность - некая абстракция, не имеющая к нам, людям, никакого отношения. Ибо мы воспринимаем реальность исключительно через восприятие. Или это тоже спорно? Надеюсь, нет. А восприятие - это уже действие СОЗНАНИЯ. Что не затронуто нашим сознанием, того для нас вовсе не существует. И говорить о чем-то независимом от сознания - философское словоблудие.
Обратите внимание на ключевой момент в этом определении: "Представление о мире...". То есть, здесь говорится всего лишь о таком представлении. Философско-логической концепции. А термин "философия" давно пора заменить термином "Софоложество".
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Речь шла о следующем:Если словосочетание "объективная реальность" вызывает вопросы, то скажу иначе: Нет, не все. Далее - результат наложения карты на обстоятельства, сложившиеся вследствие "природных и переменчивых факторов". Во всяком случае, известная нам астрология исходит из этого.
Почему нетронутая ? Она нами облапана просто И в темах про погоду, и в картах матчей. Вот почвенный покров тут пыталась связать с астрологией, но пока не желают коррелироваться.))
Так ли Только зональные переходы все таки имеют масштабы несколько иные ( зачастую).
Это можно как-то примером конкретным представить ?
А мы вот уже почти забили на погоду ( ну я конкретно ) Хотя, она не перестает меня интересовать, потому всегда поучаствую , если что-то предложите конкретное.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Слава Богу, из философских дебрей вылезли. Простите, что Вас туда затащил
Чтобы вновь туда не унесло, скажу проще. Я считаю, что и человек со всеми своими нюансами, и окружающая его среда в равной степени определяются некими глобальными параметрами, которые отражены в положении небесных тел. Соответственно, состояние и человека, и внешнего мира в каждый момент времени связано с текущей констелляцией.
Не вижу причин как-то особо отделять человека от "природных и переменчивых факторов", поскольку это единая система, и человек - неотъемлемая часть ее. Дитя природы, испорченное, но дитя.
Во всяком случае, именно такую картину дает нам химия: и человек, и все его окружение состоит из одних и тех же химических элементов.
То же физика: физические законы действуют одинаково что на человека, что на гранитный валун.
То же в других естественных науках. Почему астрология должна подходить к этому вопросу иначе?
И человек, и брошенное на него ураганом дерево равно определяются текущей констелляцией. "По-моему, так" (В.Пух). Отсюда тезис о соотношении изначальной и актуальной констелляций.
К традиционной астрологии отношусь как к марксизму - не догма, а руководство к действию.
При всем ее многовековом опыте, там все же много белых пятен.
И еще один момент. Я очень не комфортно ощущаю себя, когда не понимаю, как оно работает. Пусть на уровне дилетанта, в общих чертах, но мне обязательно надо это понимать. Не могу просто заучить алгоритм и им пользоваться. В частности, мне не было покоя от типичных астрологических описаний: Юпитер в Деве проявляется так-то, а Сатурн в Близнецах эдак. Почему?!!! И не было покоя, пока я для себя это не объяснил, придя к удивительно простой, красивой и логической системе в астрологии. Из нее вытекает именно такое соотношение человека и внешнего мира, которое я описал. Но это отдельная большая тема.
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Не совсем точно выразился. Поле, конечно, изрядно истоптано, только, по-моему, не то поле топтали
Что я видел в астрометеорологии основано либо на принципах мунданной астрологии, либо составляются карты на особые моменты времени: вхождение Солнца в кресты и пр. У меня совсем другой подход: каждая точка земной поверхности имеет свою уникальную астрологическую характеристику. Это не совсем карта в общепринятом понимании, но похоже. И вот в этом ключе я никаких материалов не встречал.
А масштабы тут могут быть разные. От очень растянутых при плавном изменении в пределах знака, до резких скачков при пересечении границы знака. Конкретный пример скачка, мне кажется, достаточно понятен логически. А приводить конкретные цифры.. Их еще вычислить надо, что довольно трудоемко
Спасибо. Учту. К сожалению пока нет таких конкретных результатов, которые можно дать на обсуждение или, тем более, для решения практических задач. Мне сейчас больше бывает нужна помощь не астролога, а программиста или математика.
__________________
Серьезное лицо - еще не признак ума
Но вот смотрите, карта накладывается на реал, - прогноз ведь будет отличаться от того мужчина это или женщина. Если в карте прописано много детей, то это может быть 8, если речь идет о XIX столетии, или 2-3-е, если речь идет о сегодняшнем дне. Или те же 8, если сегодня, но дело происходит в Африке.
А еще карта накладывается на наследственность, генетику.
Вы умеете по карте отличить, карта мужчины это или женщины, какой натив группы крови, расы?
Никто не умеет. Думаю, Вы не исключение. Вот, когда найдете способ это узнавать по карте, тогда можно будет говорить что "состояние и человека, и внешнего мира в каждый момент времени связано с текущей констелляцией".
Карта матча может показывать большое количество забитых голов, но в футболе это будет больше 2, а в хоккее больше 5. И пока никто не нашел как определить по карте, футбольный это матч или хоккейный. :) Да и незачем.Будет время, поделИтесь что это за способ описания.
И в темах про погоду, и в картах матчей. Вот почвенный покров тут пыталась связать с астрологией, но пока не желают коррелироваться.))
Только зональные переходы все таки имеют масштабы несколько иные ( зачастую).
Хотя, она не перестает меня интересовать, потому всегда поучаствую , если что-то предложите конкретное.
Линейный вид
