Старый 02.03.2015, 17:38   #121
Vladimir
Админ
 
Аватар для Vladimir
 
Регистрация: 01.06.2007
Адрес: Москва, Россия
Сообщения: 49,913
Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
То есть математики как бы нет вообще?
Цитата:
Правильно, когда мысль теряет вещественный носитель, она выпадает из цепочки уровней организации и утрачивает связь с этим миром.

И всё таки, как быть с тем, что у нас шла цепочка уровней организации, там было всё нормально. и вдруг на следующем уровне у нас пропадает понятие энергии и массы. И вы в своих доводах вынуждены переходить обратно на уровень назад, где эти категории ещё есть. ВЫ же понимаете, что тут есть некая странность?
Мысль - это не объект, а процесс. И да, если считать ее объектом, получаются некие странности)
Цитата:
Но опять же, синхронизация происходит между чем и чем? Между какими объектами?
То же самое, - между процессами а не объектами.
Цитата:
Что собственно и говорит о готовности или неготовности воспринимать доводы в зависимости от собственной позиции.
Довод, он же аргумент:
Цитата:
Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
Аргументация может быть доказательной и недоказательной:
  • доказательная аргументация — установление истинности тезиса, являющегося достоверным суждением, с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее; форма такой аргументации — дедукция;
  • недоказательная аргументация тезисов, являющихся правдоподобными суждениями, бывает трёх видов:
    • истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; формы аргументации — дедукция или полная (научная) индукция;
    • истинность аргументов установлена заранее; формы аргументации — индукция, аналогия;
    • аргументы правдоподобны; формы аргументов — индукция, аналогия.
Вы в качестве доводов ввели новые понятия, которые сами по себе требуют обоснований и потому никак не могут быть подтверждением доводов. К тому же использовали аналогии. Теперь, смотрите цитату выше, про недоказательную аргументацию тезисов. И про то, какова должна быть доказательная аргументация.
Vladimir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 06:27   #122
Ткачев Юрий
Собеседник
 
Аватар для Ткачев Юрий
 
Регистрация: 09.05.2009
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 462
Ткачев Юрий репутация выше +10
По умолчанию

Цитата:
Мысль - это не объект, а процесс. И да, если считать ее объектом, получаются некие странности)

В основе мышления - да, процессы. Но сами мыслеобразы ведут себя как объекты и воспринимаются также. Точно также и на уровне общественных систем. Я уж не говорю про хорарную астрологию, где мыслеобраз (вопрос) выступает вполне себе как объект - он имеет локализацию и чётко очерченное содержание.

Цитата:
Вы в качестве доводов ввели новые понятия, которые сами по себе требуют обоснований и потому никак не могут быть подтверждением доводов. К тому же использовали аналогии. Теперь, смотрите цитату выше, про недоказательную аргументацию тезисов. И про то, какова должна быть доказательная аргументация.

Да верно. Но смотрите, как это можно доказать? Современная наука допускает совершенно дурацкие теории вроде тёмной материи или теории струн, лишь бы матаппарат был подогнан. А тут математическое доказательство заведомо нельзя подвести, это выход за пределы математического описания. Что делать?

Кстати, возвращаясь чуть назад:

Цитата:
Марс и Сатурн - вредители. По качествам, вследствие того что сфера Сатурна далека от пути Солнца, а сфера Марса рядом с ней (в геоцентрической системе), синодический период Марс максимален относительно прочих планет, любой его аспект с Солнцем наиболее длителен. Вот потому он обладает избыточным жаром и сухостью, чем и разрушителен. Сатурн - избыточный холод, т.к. его сфера (орбита) далее прочих удалена.


Не находите, что в подобной схеме нет ничего от настоящей астрономической реальности. Все эти сферы планет и вытекающие из них свойства - чисто умозрительные схемы.
Ткачев Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 06:49   #123
Vladimir
Админ
 
Аватар для Vladimir
 
Регистрация: 01.06.2007
Адрес: Москва, Россия
Сообщения: 49,913
Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
В основе мышления - да, процессы. Но сами мыслеобразы ведут себя как объекты и воспринимаются также.
Ну а причем здесь - вопросы восприятия? Это уже чистая психология. Где там математика?
Цитата:
Точно также и на уровне общественных систем.
А это уже область гуманитарных наук. Где там математика?
Цитата:
Я уж не говорю про хорарную астрологию, где мыслеобраз (вопрос) выступает вполне себе как объект - он имеет локализацию и чётко очерченное содержание.
Ну вот давайте не отвлекаться, Ваш материал - он не о хорарной астрологии, он по другой теме, а все сразу в одной теме мы обсудить не сможем.

Можем в отдельной теме и про хорарную астрологию подискутировать.
Цитата:
Да верно. Но смотрите, как это можно доказать? Современная наука допускает совершенно дурацкие теории вроде тёмной материи или теории струн, лишь бы матаппарат был подогнан.
Отлично, вот теперь Вы используете в качестве аргумента, что теория струн и темной материи в современной науке - "дурацкие", эти теории.

Так докажите это сначала, тогда это зачтется аргументом. Пойдите на форум физиков, разгромите их там, с их "дурацкими" идеями про это все, потом, дайте нам на то ссылку, - порадуемся вместе, и вот ТОГДА - примем это как аргумент. А пока - увы, нет.
Цитата:
А тут математическое доказательство заведомо нельзя подвести, это выход за пределы математического описания. Что делать?
А при чем здесь математическое описание? Есть законы логики, гносеология.

Или Вы все это отождествляете с лишь с одними математическими описаниями? Так Вы ошибаетесь, в таком случае.

Однако, и то что там нет математического описания, - это также нуждается в доказательствах.
Цитата:
Не находите, что в подобной схеме нет ничего от настоящей астрономической реальности. Все эти сферы планет и вытекающие из них свойства - чисто умозрительные схемы.
Пока неизвестна, а главное, не доказана, природа астрологического "влияния", "синхронизации" - как угодно можно называть, любая астрологическая схема была будет умозрительной, с точки зрения современной науки, в том нет ничего нового.
Vladimir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 07:02   #124
ольвия
Собеседник
 
Аватар для ольвия
 
Регистрация: 07.02.2011
Сообщения: 52,379
ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Современная наука допускает совершенно дурацкие теории вроде тёмной материи или теории струн, лишь бы матаппарат был подогнан

Слово "дурацкие"опускаю
Темная материя - вещь гипотетическая, а значит, изначально основанная на теоретической базе. То же и со струнами. А обьединяет их изначальное существование в виде математических формул, а не наоборот, как вы заявляете.


Цитата:
В основе мышления - да, процессы. Но сами мыслеобразы ведут себя как объекты и воспринимаются также

Субьективное восприятие не есть обьективность. Мыслеобраз это концепт целого набора процессов, а не некий посторонний обьект, фиксируемый рецепиентом.


Цитата:
Не находите, что в подобной схеме нет ничего от настоящей астрономической реальности.

Не находите.
Допустим давно не секрет, что сатурн вместе с кольцами выступает в роли огромной динамомашины, которая разгоняет космическое излучение до скоростей, которые приводят к тому, что оные жестко воздействуют на все,ч то попадается им на пути, как то - атмосфера Земли, например ( дальше сами додумайтесь что происходит).
ольвия вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 07:10   #125
ольвия
Собеседник
 
Аватар для ольвия
 
Регистрация: 07.02.2011
Сообщения: 52,379
ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000
По умолчанию

Кстати, про сатурн есть в школьном учебнике астронимии за какой-то там класс ( хотя, сейчас уже давно нет астрономии в школе, значит надо смотреть старые учебники ))
ольвия вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 08:42   #126
Ткачев Юрий
Собеседник
 
Аватар для Ткачев Юрий
 
Регистрация: 09.05.2009
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 462
Ткачев Юрий репутация выше +10
По умолчанию

Цитата:
у а причем здесь - вопросы восприятия? Это уже чистая психология. Где там математика?

А это уже область гуманитарных наук. Где там математика?

Психология, гуманитарные науки - это навешивание ярлыка. Там реально происходит качественный переход на иной уровень. Оттого математическое описание там уже не работает.

Цитата:
Ну вот давайте не отвлекаться, Ваш материал - он не о хорарной астрологии, он по другой теме, а все сразу в одной теме мы обсудить не сможем.

Не думаю, что стоит заводить отдельную тему для этого вопроса. Там, может, нечего будет обсуждать.

Цитата:
Отлично, вот теперь Вы используете в качестве аргумента, что теория струн и темной материи в современной науке - "дурацкие", эти теории.

Так докажите это сначала, тогда это зачтется аргументом. Пойдите на форум физиков, разгромите их там, с их "дурацкими" идеями про это все, потом, дайте нам на то ссылку, - порадуемся вместе, и вот ТОГДА - примем это как аргумент. А пока - увы, нет.

Идея тёмной материи призвана была объяснить аномалии в скорости вращения галактик. При этом она не отвечает на вопросы, почему материя, обладающая массой, но не обладающая светимостью, отделена от обычной. Она не объясняет, какие частицы в неё входят и как они устроены. Зато матаппарат подогнан хорошо. Ах да, и на детекторах по её обнаружение можно кормиться не одно десятилетие.

Теория струн вообще похожа на теорию эпициклов в докеплеровской астрономии - это чисто математическая модель, не имеющая реального физического смысла. Опять же, матаппарат подогнан хорошо, а со смыслом туго.

Цитата:
Или Вы все это отождествляете с лишь с одними математическими описаниями?

Если речь идёт об устройстве математического языка, с чем я его должен отождествлять.

Цитата:
Однако, и то что там нет математического описания, - это также нуждается в доказательствах.

Аксиомы математикой не описываются, они её составляют. Опровержением же моего предположения о системной невозможности единоначального устройства, как я уже писал, будет изобретение безаксиоматической математики.
Ткачев Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 08:43   #127
Ткачев Юрий
Собеседник
 
Аватар для Ткачев Юрий
 
Регистрация: 09.05.2009
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 462
Ткачев Юрий репутация выше +10
По умолчанию

Цитата:
Допустим давно не секрет, что сатурн вместе с кольцами выступает в роли огромной динамомашины, которая разгоняет космическое излучение до скоростей, которые приводят к тому, что оные жестко воздействуют на все,ч то попадается им на пути, как то - атмосфера Земли, например ( дальше сами додумайтесь что происходит).

Если дело в жёстком излучении, самой злой планетой должно быть Солнце и Юпитер.
Ткачев Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 08:52   #128
ольвия
Собеседник
 
Аватар для ольвия
 
Регистрация: 07.02.2011
Сообщения: 52,379
ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
Если дело в жёстком излучении, самой злой планетой должно быть Солнце и Юпитер.

Юпитер - нет. У него нет колец ( нет механизма разгона), а массивность еще не говорит о жесткости излучения.
Солнце влияет и это факт, который в астрологии отмечен как выделенная позиция - оно светило с центральной ролью. А у шумеров ( и иже с ними) ,допустим, солнце отождествлялся с демоном. Демоническая природа солнца - это все же ближе к вредителям, не так ли ?
ольвия вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 09:01   #129
Лёша с Острова
Banned
 
Регистрация: 13.04.2010
Сообщения: 1,850
Лёша с Острова репутация ниже минус 50
По умолчанию

Цитата:
Ну все - вообще-то лень. Тогда последнее. Марс и Сатурн - вредители. По качествам, вследствие того что сфера Сатурна далека от пути Солнца, а сфера Марса рядом с ней (в геоцентрической системе), синодический период Марс максимален относительно прочих планет, любой его аспект с Солнцем наиболее длителен. Вот потому он обладает избыточным жаром и сухостью, чем и разрушителен. Сатурн - избыточный холод, т.к. его сфера (орбита) далее прочих удалена.

Лунные Узлы связаны с затмениями, оттого такое их толкование.

Ну а 4-й дом, среди прочего, сигнифицирует конец всех вещей, могилу.

с ума сойти! А я об этом не знал!

Цитата:
Допустим давно не секрет, что сатурн вместе с кольцами выступает в роли огромной динамомашины, которая разгоняет космическое излучение до скоростей, которые приводят к тому, что оные жестко воздействуют на все,ч то попадается им на пути, как то - атмосфера Земли, например ( дальше сами додумайтесь что происходит).

И об этом!

Спасибо!
Лёша с Острова вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 09:06   #130
ольвия
Собеседник
 
Аватар для ольвия
 
Регистрация: 07.02.2011
Сообщения: 52,379
ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Идея тёмной материи призвана была объяснить аномалии в скорости вращения галактик. При этом она не отвечает на вопросы, почему материя, обладающая массой, но не обладающая светимостью, отделена от обычной. Она не объясняет, какие частицы в неё входят и как они устроены. Зато матаппарат подогнан хорошо. Ах да, и на детекторах по её обнаружение можно кормиться не одно десятилетие.

Теория струн вообще похожа на теорию эпициклов в докеплеровской астрономии - это чисто математическая модель, не имеющая реального физического смысла. Опять же, матаппарат подогнан хорошо, а со смыслом туго.

Еще раз повторю - вот эти теории выведены из формул. Формула первична - теория вторична. Сначала была формула - из нее родилась теория. Как еще сказать? Нейтрино знаете ? Сначала был закон сохранения энергии. И он стал давать сбой. И даже думали переделать этот закон ( подогнать под эмпирические данные). Но не стали и оказались правы, поскольку обнаружили нейтрино ( погуглите, вообщем, историю в деталях) Т.е. сначала формула - потом нейтрино. И никак не наоборот. Ну или давайте поговорим о сингулярностях ).
Вот для примера, теория поля Максвелла как раз работает наоборот -- он обосновал гипотезу Фарадея( который как раз и не обладал математическим аппаратом, чтоб обосновать свои мысли). Тут теория первична - формула вторична.
ольвия вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 09:13   #131
ольвия
Собеседник
 
Аватар для ольвия
 
Регистрация: 07.02.2011
Сообщения: 52,379
ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Психология, гуманитарные науки - это навешивание ярлыка. Там реально происходит качественный переход на иной уровень. Оттого математическое описание там уже не работает.

Вот это супер !

А про качественный переход вообще супер! В этих науках ( на которые навешены ярлыки) работают с другими обьектами и, следовательно, другим аппаратом.
ольвия вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 12:49   #132
anatoliyv
Собеседник
 
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 3,024
anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500anatoliyv репутация выше +1500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ольвия
Юпитер - нет. У него нет колец ( нет механизма разгона), а массивность еще не говорит о жесткости излучения.
Солнце влияет и это факт, который в астрологии отмечен как выделенная позиция - оно светило с центральной ролью. А у шумеров ( и иже с ними) ,допустим, солнце отождествлялся с демоном. Демоническая природа солнца - это все же ближе к вредителям, не так ли ?
Солнце и в джйотише вредитель.
anatoliyv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 13:16   #133
ольвия
Собеседник
 
Аватар для ольвия
 
Регистрация: 07.02.2011
Сообщения: 52,379
ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000ольвия репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от anatoliyv
Солнце и в джйотише вредитель.
Ну вот !
ольвия вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 14:54   #134
Vladimir
Админ
 
Аватар для Vladimir
 
Регистрация: 01.06.2007
Адрес: Москва, Россия
Сообщения: 49,913
Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
Опровержением же моего предположения о системной невозможности единоначального устройства, как я уже писал, будет изобретение безаксиоматической математики.
Первый раз вижу, чтобы предположение (!) предлагалось... опровергнуть! Обычно их доказывают...
Vladimir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 15:35   #135
delytant
археязычник
 
Аватар для delytant
 
Регистрация: 12.01.2008
Сообщения: 1,369
delytant репутация выше +10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimir
Первый раз вижу, чтобы предположение (!) предлагалось... опровергнуть! Обычно их доказывают...
а мне вот хочется узнать аксиомы в математике. не понял как без полагания что-то построится.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
delytant вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2015, 23:38   #136
Vladimir
Админ
 
Аватар для Vladimir
 
Регистрация: 01.06.2007
Адрес: Москва, Россия
Сообщения: 49,913
Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000Vladimir репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ткачев Юрий
В настоящее время ни для кого не секрет, что астрология сильно отстаёт в развитии от общепризнанных научных дисциплин.
Астрология не является наукой, не отвечая критериям современного научного познания, это нечто иное, потому невозможно сказать, отстает она, опережает или идет вровень с наукой - она существует в иной плоскости.

Итого, истинность аргумента не доказана.
Цитата:
Приступая к выработке новых оснований, способных описать происходящее в астрологии, нам придётся обратиться к истокам современной науки и посмотреть, в чём её отличия от своей предшественницы – науки средних веков. Наиболее значимым отличием между ними является смена языка мироописания. В средние века основным для науки был метафизический язык, основанный на теории первоэлементов – Огня, Земли, Воздуха и Воды. Такой язык многоначален по своей природе, так как в предельном выражении сводится к набору качеств, таких как сухость\влага, тепло\холод, которые не сводимы друг к другу. В этом главная черта многоначального языка мироописания – принципиальная невыводимость оснований друг из друга, самодостаточность и отдельность каждого из них (не стоит только считать, что я призываю вернуть в науку теорию Стихий, она приведена здесь лишь как пример многоначального построения). В то же время современная наука в качестве основного языка использует математику.
Здесь имеет место быть сравнений разных категорий - оснований и языка описания.

Основания в современной науке, например, базовые физические понятия, они иные нежели в Средние века, но они также не сводимы друг к другу, например вес невозможно свести к объему или длине.

Итого: истинность аргумента не доказана.
Цитата:
Из вышесказанного вытекают интересные выводы. Завершённость многоначальности может означать системную необходимость для существования мироздания именно в виде многоначального образования. А это предположение ставит вопрос о рамках применимости самого принципа математического моделирования, принятого в современной науке. Если мироздание принципиально многоначально по устройству, как его постигать с помощью единоначального языка математики? Там, где необходимо разграничить начала, математика будет стремиться описывать всё так, как будто всё едино. Иными словами, данное предположение подразумевает существование такого уровня мироздания, который в силу своего устройства не может быть описан математическим языком современной науки.
Ну, тут чистая казуистика, - мироздание объявляется многоначальным по устройству потому как аксиоматика математики многоначальна, при этом подразумевается что мироздание естественным образом математикой и описывается точно таким как оно есть, а затем объявляется о том, что язык математики - одноначален, а потому описывать мироздание математикой никак нельзя.
Цитата:
Иными словами, данное предположение подразумевает существование такого уровня мироздания, который в силу своего устройства не может быть описан математическим языком современной науки.
Т.е. часть мироздания уподобляется по устройству подобным математической аксиоматике, а часть мироздания - подобным математическому языку!

Существование таких уподоблений просто декларируется, без каких-либо доказательств. Т.е., это опять же аналогия, при том по произвольному принципу.
Цитата:
А пространство-время и его производная – материя – на предельном уровне существуют в виде не связанных между собою начал.
Произвольное утверждение, противоречащее физике, т.к. "физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени". Т.е. это как раз связанные между собой начала.

Естественно, из такого произвольного утверждения вытекают странные выводы:
Цитата:
Стоит отметить, что мы в таком случае выходим за пределы материи. Первоначала оказываются больше похожими на невещественные идеи, находящиеся по ту сторону времени-пространства.
- выводы, ничем не подкрепленные.
Цитата:
Мне могут возразить, что столь далеко идущие предположения негоже делать, основываясь только на особенностях построения моделей, которыми пользуется наука.
Если бы так...
Цитата:
Итак, в наших построениях мы сталкиваемся с чем-то принципиально новым, неведомым для науки – с невещественными первоначалами. То есть, мы получаем мир невещественного, который лежит в основе вещественного мира.
Здесь вводится новое понятие.

И еще одно новое понятие:
Цитата:
Я также предлагаю ввести новое понятие «образ» для объектов невещественного мира.
Дальнейшая аргументация идет не с опорой на известные факты, а на эти новые понятия.

Причем понятие это понятием как таковым не является, не будучи наделенным каким-либо внятным смыслом:
Цитата:
Образы могут быть чем-то подобны друг другу, в чём-то в корне различны (обратное подобие) – именно на основе этого строятся отношения между ними. Это скорее даже не взаимодействие как таковое, а просто взаимное отражение друг друга.
Как само собой разумеющееся, можно прочитать и такое утверждение:
Цитата:
А поскольку материальные объекты – частный случай невещественного, вводимое понятие оказывается всеохватывающим.
Невещественное есть синоним нематериального, потому высказанное соображение читается абсурдно - материальные объекты есть частные случай нематериальных. Всего равно как сказать: "объекты зеленого цвета есть частный случай объектов незеленого цвета".

Продолжение следует завтра...
Vladimir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2015, 00:10   #137
Esenia
Собеседник
 
Аватар для Esenia
 
Регистрация: 27.12.2008
Сообщения: 57,628
Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000Esenia репутация выше +2000
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimir

Продолжение следует завтра...
Ужас... Столько времени тратить на то, чтобы показать автору статьи, претендующей на научную, несостоятельность предположений. Есть требования к научным статьям, в данном конкретном случае абсолютно не соблюдены основные моменты этих требований. (О рекомендациях даже не заикаюсь)

требования .jpg

http://www.gu-unpk.ru/file/science/journal/sit/treb.pdf
Esenia вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.06.2015, 23:31   #138
Алексей
Собеседник
 
Аватар для Алексей
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщения: 7,270
Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650Алексей репутация выше +650
По умолчанию

Зачем искать новые основания для объяснения природы астрологии, если таковое уже имеется в диалектическом материализме как одно из универсальных свойств материи, а именно - ОТРАЖЕНИЕ, "проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними."
Алексей вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +1, время: 09:46.


Powered by vBulletin Version 3.5.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1995-2018, ARGO