Я до сих пор этот палерояль понять не могу ( одни противоречия автора себе же по тектсту) - наука это физика и иже с ней (т.е. то, что пользуетсЯ математическим аппаратом). А вот вся остальная часть ...ммм...даже боюсь сказать - науки ))) -- это уже и не наука вовсе, судя по всему, т.к не пользует математику, а обходится своими силами )).
Да уж, если автор говорит именно то, о чём сказал бы ты. :) Пока тут и спорить не о чем, увы... Каша такая, что из неё рациональное зерно не выгребешь...
"Завязаны" - это литературный такой оборот речи. Историография тоже, можно сказать, "завязана" на математические аппарат, - столетия и года, они ведь пронумерованы? Ну вот, значит тоже математический аппарат.
Ну а если серьезно, то законы физики не доказываются, а выводятся из экспериментальных данных.
В тех же случаях, когда наблюдение и эксперимент невозможны, прибегают к другим истинным утверждениям и из них выводится истинность того или иного суждения.
Таким образом, существует два способа доказательства:
1) непосредственный способ;
2) опосредованный способ. Могут быть, могут не быть.Есть реальный мир, есть модели. Аксиомы - они в основе моделей, но говорить что они в основе материального мира... ну, несколько странно.Мысли суть мельчайшие импульсы между нейронами, кстати электрической природы. Так что они совершенно материальны. Ну и то что мышление зависит от активности тех либо иных участков мозга - давно доказано.Астрологию здесь можно уподобить архитектуре. В каждом типовом проекте есть коридор, комната, кухня и санузел, но планировка может быть самая разная. Я не сторонник какого-либо воздействия, - зачем предполагать то что мы не можем проверить.Выбирать то что нравится.Так ведь Ваш отказ от идеи физического влияния - также умозрителен. В ретропрогнозах - безукоризненно.
Мидпоинтов с планетными картинами изобилие, нужный всегда найдется...А вдруг это скорость? Так она и должна "скакать". Ну да, карты там, независимо от точности времени рождения, в обязательном порядке ректифицируются, согласно подходящим к описанию событий формулам, ну а потом, эти формулы чудесным образом находятся в картах, а как еще? Это в индийской астрологии правила преимущественно по прецедентному принципу принимались (по мере обнаружения в картах), а в западной большей частью сообразно логическим построениям. Да он со времен эллинизма в ней был.Так ведь физики нематериального не существует. В статье? А где оно там? Я там не видел формул.
На каком языке строятся обоснования, не на языке ли математики?
Ну тут уж спорить бесполезно, вы считаете что подобного основания недостаточно, я считаю что достаточно.
Я предполагаю тут системную необходимость. Попробуйте представить моделирование без этих оснований. У нас обязательно выходит картина, когда отдельные несвязанные основания порождают некоторое связное образование.
А я этого и не отрицаю. Как только быть, с тем что на уровне мыслей пропадают понятие массы, энергии и прочее. Это всё остаётся на более низком уровне организации.
Нет у нас при взгляде из одного угла получается ванная, а из другого - спальня. И это при всём этом не объясняется тем, что у нас ванна стоит в спальне. У нас в зависимости от угла зрения или то, или другое.
Но для себя же вы как-то отвечаете на этот вопрос. Просто странно спорить о чём-то не имея собственное позиции по этому поводу.
Это не снимает проблемы невозможности локализовать влияние. В этом то весь вопрос.
Да, этим грешит любая астрология.
Ректифицируются по части событий, остальные прикладываются автоматически. В чём проблема? Этак можно любую астрологию опровергнуть.
Опять же, говорю, попробуйте подобные правила вывести логически за ранее, не задним числом. Почему например, в вышеприведённом примере ЛУна поражённая именно квадратом или оппозициией в 4 даёт раннюю смерть? Почему не соединение с вредителем? И это только вершина айсберга, думаю, там есть и менее очевидные трактовки.
Таких нет, так как вещесвенные объекты есть вторичный эффект на ткани пространства времени. НО мы эту ткань непосредственно наблюдать не в состоянии, о чём и речь.
Короче, из обсуждения я понял, что всё дело в основном в эстетическом и этическом неприятии идеализма, под каким бы соусом он ни подавался. В случае наименее вменяемых участников там вообще одни фрейдовы защиты лезут.
короче следовало бы с вами поступить, а именно взять первое предложение вашей "статьи":
дать вам шалбан за такой приём:
а затем попросить просто-напросто ДОКАЗАТЬ вот этот тезис:
вот тогда бы вы корчились долго и нудно в своих потугах написать что-то действительно умное.
Вы хотели видимо сказать, - на языке логики?Мысли производятся мозгом. Нет мыслей вне мозга. А мозг имеет массу и прочее.Да нет, просто квартиры с разной планировкой.Я исхожу из того что существует синхронизация между земными событиями и определенными небесными конфигурациями.Не понял, зачем и что надо локализовывать?Ну, к примеру, проблема в том что ректифицированное время рождения там может отличаться от бирочного на часы, в пределах суток. Это за границы здравого смысла выходит.У меня нет такой задачи.Соединение - тоже, только в 6, 8 или 12-м, там есть и про соединение.
Почему именно так по домам, - это надо было быть современником тех астрологов, чтобы понимать их логику. Сейчас мы можем многое упускать из вида.
Я и так, надеюсь, многое пояснил, а на всё - ну кто может претендовать... Значит, Вам дадут Нобелевскую премию. Вы снова путаете логику и математику, а в логике - обоснование (аргументацию) и доказательство.
Не очень понятно, чего общего между теорией Фрейда, математикой и идеализмом.
Идеализм здесь ни при чем, Вы сами выбрали тему, название Вашего материала: "Новые основания науки и природа астрологии".
Назвали бы: "мой взгляд на науку и астрологию с точки зрения идеалиста" - критики даже не возникло бы. Но Вы то - замахнулись на то чтобы вещать от имени науки, какой ей надлежит быть... ну и какая должна быть астрология в этой связи.
Кстати, на любом научном форуме Вы бы получили более резкие комментарии...
А что касается отличий астрологии от науки - они иные, чем Вы считаете.
Относительно же "новых оснований науки", ну вот нет никакой физики нематериального, - хотите будьте идеалистом, хотите буддистом, пантеистом, монотеистом, - от того, т.е. от Ваших веры, убеждений и предпочитаемых Вами идей, - от всего того физика нематериального не возникнет.
Ну а философские взгляды на мир - они самые разные бывают, тут уже нового ничего не придумать...
На нашем форуме и идеалисты есть, и материалисты, дело то не в том. Продекларировали некие тезисы, - бремя доказательств на предлагающем их. Не выходит, - ну значит нет доказательств, а только лишь аргументы.
вторичное действие чего? а что такое - первичный эффект? если не усложнять, то время есть свойство вещей, а как свойство может быть без вещи? а вещи идеальны они или нет остаются вещественными объектами.
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Правильно, когда мысль теряет вещественный носитель, она выпадает из цепочки уровней организации и утрачивает связь с этим миром.
И всё таки, как быть с тем, что у нас шла цепочка уровней организации, там было всё нормально. и вдруг на следующем уровне у нас пропадает понятие энергии и массы. И вы в своих доводах вынуждены переходить обратно на уровень назад, где эти категории ещё есть. ВЫ же понимаете, что тут есть некая странность?
Ну хоть по синхронизации у нас нет расхождений.
Но опять же, синхронизация происходит между чем и чем? Между какими объектами? Вопрос в хораре - это что за объект? Тут уж без разницы, вещественно ли то, что происходит на небе, когда вторая сторона подобия имеет такую природу.
Вы приуменьшаете масштаб проблемы. Я говорю, что у нас невозможно локализовать источник влияния (или того, с чем происходит синхронизация). Это именно как если бы у нас:"при взгляде из одного угла получается ванная, а из другого - спальня. И это при всём этом не объясняется тем, что у нас ванна стоит в спальне. У нас в зависимости от угла зрения или то, или другое."
Таким способом невозможно получить искомый результат в тех масштабах, как вы описываете. Крути-не крути, а планеты всё равно образуют определённый конечный набор картин. Тут произвольность подгона сильно ограничена, тем более, что система Шестопалова имеет чёткие формулы, тут простора для натяжек не так уж и много.
То есть вы уходите от проблемы.
Почему вы не можете допустить, что я хоть где то мог оказаться прав, хотя бы в этом?
Что собственно и говорит о готовности или неготовности воспринимать доводы в зависимости от собственной позиции.
Да..много написали тут, почитала, мое мнение такое:
Для меня не хватает исторических фактов. Все новое хорошо забытое старое.
А то что вы, Юрий, предлагаете ввести новое понятие «образ» для объектов невещественного мира уже давно называется ДУША.
Если бы Вы хотя бы попытались ответить на дважды заданный Вам вопрос:- "В чём разница между математическим и аналитическим доказательством?", то не прошли бы мимо "Аналитики I,II" Аристотеля. В этом случае, все недочёты Вашей статьи стали бы Вам очевидны (и,возможно, Вами же доработаны ), не пришлось бы заниматься написанием такого большого количества букв. А так... Неготовность воспринимать иные, отличные от Ваших, доводы, говорит лишь о полной несостоятельности Вашей аргументации в защиту заявленного предмета.
да куда конкретнее, вам все твердят, что ни химия ни физика обоснований не требуют. всё отличие науки от астрологии в методе. всё понимание истоков астрологии древними сводилось к тому, что Небо и есть ваше "пространство-время". звёздное Небо над головой самый что ни на есть идеальный мир. а все привязки идеального с физическим давно решены или диалектикой или метафизикой. собираетесь изобрести велосипед?
__________________
В злохудожну душу не войдёт премудрость.
Пока тут и спорить не о чем, увы... Каша такая, что из неё рациональное зерно не выгребешь... 
Могут быть, могут не быть.Есть реальный мир, есть модели. Аксиомы - они в основе моделей, но говорить что они в основе материального мира... ну, несколько странно.Мысли суть мельчайшие импульсы между нейронами, кстати электрической природы. Так что они совершенно материальны. Ну и то что мышление зависит от активности тех либо иных участков мозга - давно доказано.Астрологию здесь можно уподобить архитектуре. В каждом типовом проекте есть коридор, комната, кухня и санузел, но планировка может быть самая разная. Я не сторонник какого-либо воздействия, - зачем предполагать то что мы не можем проверить.Выбирать то что нравится.Так ведь Ваш отказ от идеи физического влияния - также умозрителен. 
короче следовало бы с вами поступить, а именно взять первое предложение вашей "статьи":
А так... 
Неготовность воспринимать иные, отличные от Ваших, доводы, говорит лишь о полной несостоятельности Вашей аргументации в защиту заявленного предмета. 
Линейный вид
