Я еще ничего не предлагала. Я вам ответила как есть. Если вы не поняли, то уж миль пардон. Древние астрологи считали, что планеты несут свое воздействие на Землю лучами своего света - т.е. альбедо, говоря современным языком.
А вот как я считаю, это уже другая история и в этой теме про нее не касаюсь, а то придется вам обьяснять что такое суточная проницаемость ионосферы - а оно мне надо ?
Юрий, а у вас всю жизнь напряжённые отношения по оппозиции Марс-Венера, или только здесь у нас?
У вас же в карте отчётливо видно, что то, что вы пшите растекается как вода = никакой структурированости = вода, вода, кругом вода и воображение/ОБРАЗЫ поэтому они постоянно сквозят в ваших постах.
а зарегились вы когда ваша Венера по 7 дому = по Овну шла)))
Последний раз редактировалось ЯГА, 27.02.2015 в 09:55.
Астрологии - не зачем. Да и речь не об астрологии, а о многоначальном и единоначальном языках описания.
Невозможность выведения всего из единого начала подразумевает существование сущностей за пределами материи. Эти сущности уже по определению нематериальны. Но на вторичном уровне мы получаем из них материальный мир.
Описанное мироустройство выведено из невозможности выведения всего мироздания из единого начала. Опровергнуть это можно, например, создав безаксиоматическую математику. Это докажет системную возможность единоначального мироустройства. Такие попытки есть, но мне ничего не известно об успешных попытках. Далее это устройство можно опровергнуть, доказав, что вся материя сводится в конечном итоге к однообразным частицам. Но тут мы уже видим совсем обратную картину. с этим опровержением уже заведомо не срослось.
А в конце снова всё выходит на уровень невещественного (на уровне психики). Это в статье всё описано.
Ну хотя бы наличие физического объекта. В астрологии же мы встречаем объекты умозрительные.
Дома, Лунные узлы, ТНП и жребии, наконец.
Потому что подобное смешение (не именно джйотиша и западной астрологии) встречается сплошь и рядом. Например, в методы традиционной астрологии подмешиваются транссатурны. Они как-то будут работать, но это накладывает ограничение на точность и возможности описания астрологической системы. Некомплиментарные приёмы будут работать от случая к случаю, например.
Разграничение методов по области применения позволит вычленить целостные астрологические системы толкования гороскопа. Это резко повысит возможности астрологии. Пока этого не сделано, сейчас астрология работает на уровне прямого и очевидного подобия - очевидные значения планет сочетаются с общеизвестными значениями знаков и домов, на основе этого и выносятся суждения. Есть повод полагать, что более глубокий уровень содержит неочевидные значения, которые нельзя вывести только лишь из значения входящих в сочетание составляющих. Я с этой проблемой столкнулся в своих исследованиях по джйотишу, и думаю, это общее свойство астрологии. Для определение этих неочевидных значений необходимо очистить ядро системы от чуждых для него элементов. К чему-то подобному, насколько я понимаю, интуитивно пришёл тот же Фроули с его требованием очистить традицию от современных наносов.
Насколько я вижу, есть непонимание того, как из невещественного получается вещественное. Вот смотрите. Есть материя и пространство-время. О втором мы можем судить только опосредованно, через движение материи. При этом материя есть порождение пространства времени, его вторичный эффект. То есть особенности пространства-времени допускают возможность образования материи. Материя может возникать из пространства и растворяться в нём - аннигилировать. Она - вторичный эффект пространства времени. Точно также в твёрдых телах образуются частицеподобные волновые эффекты - фононы. Тут прямое подобие частицам материи.
Пространство-время - промежуточный уровень между материей и невещественными первоначалами. Как материя является вторичным эффектом пространства-времени, так пространство-время является вторичным эффектом первоначал. Они между собой соотносятся как холст и картина, нарисованная на нём.
Ну так вот, оказалось, астрология по части языка описания, ничем не уникальна относительно иных теорий, относящихся к естественным наукам. Как это - подразумевает? Не улавливаю логической связи.Это уже сфера философии... за тысячелетия созданы десятки теорий, и ни одной единственно верной так сказать. Может выходит, может не выходит. Дома... допустим, логарифмическая линейка - объект умозрительный или нет? Координатная сетка на географической карте - сугубо умозрительный объект.
Лунные узлы - просто пересечение орбит, плоскостей т.е. чистая геометрия. Лунные узлы не более умозрительная вещь чем государственные границы к примеру. Или даже иначе, чем сила трения или любая иная из физики. Вот Вы какую-либо Силу - когда-нибудь щупали руками, видели ее?
ТНП суть взаимоциклы реальных планет. Жребии суть принцип симметрии, обозначающий 4-ю точку относительно 3-х точек, занимаемых планетами. Тоже геометрия.Но Вы то написали именно про то что не надо смешивать традиционную и ведическую астрологию: http://forum.argo-school.ru/showpost...4&postcount=45 Так ведь это законсервирует каждую из систем, которая появилась и существует именно благодаря новаторствам на протяжении столетий. Иначе мы располагали бы лишь одной календарной астрологией как когда-то в самом начале ее развития.
Тем более, что Вы сами пишете: А как Вы планируете узнать об этом "более глубоком уровне", который существует пока в лишь Вашем предположении?Если очистить астрологию от наносов разных времен, то мы придем к следующему:
Если говорить об астрологии, она по типу описания мало отличается от гуманитарных наук, той же психологии. Там тоже используется многоначальное описание, хоть и без универсализации оснований, как было в средние века ((и что является ошибоччным). Но уж от точных наук, извените, отличается. Вы же не будете утверждать, что в плане построения описаний гуманитарная сфера не отличается от сферы точных наук. Иначе в чём между ними отличие, на чём строится принципиальное расхождение между ними?
Как в математике цельность описания на предельном уровне образована набором аксиом, так и в основании мироздания должны лежать такие же подобия аксиом - не связанные между собой основания. Пространство-время - связанная и цельная конструкция, следовательно в основании должны лежать несвязанные между собой подобия аксиом - первоначала. А поскольку они лежат на уровне до-временном и до-пространственном, они не могут считаться материальными. Это уже совсем иной уровень. Там уже нет связей, есть только содержание.
Беда в том, что наука сама из себя к подобной картине мира не может прийти в силу своих системных особенностей. Даже если эта картина истинна. Тут вопрос, как я понимаю, в том, насколько убедительно доказательство многоначальности мироздания, выведенное из системной невозможности единоначального мироустройства. Да, это своего рода философия, но по иному это доказать просто невозможно. Хотя, по всей видимости, квантовая физика уже уткнулась в предел, когда дальнейшее построение картины мира математическим способом невозможно. Уж больно странные в этой сфере вещи происходят.
Мы здесь тоже получаем образования, обладающие только содержанием, но не связнастью, как и на уровне первоначал. Именно на этом основании я высокоуровневые образования отношу тоже к невещественному.
Вы же признаёте, что дома - умозрительный элемент, не имеющий отношения к астрономической действительности? 12-ти частное деление никак не вытекает из неё, как и правила нарезки домов в разных системах.
Насчёт Лунных узлов - да геометрия, без физического носителя. Если конечно не предполагать нефизический носитель, что я и называю образом.
Насчёт ТНП - там, насколько помню, не тождественное соответствие. Совпадают периоды но не точки как таковые. Хотя, может я и ошибаюсь.
Если вы под геометрией понимаете просто точки концентрации астрологического влияния, то у нас есть проблема источника такого влияния. В разных астрологических направления отличаются значения астрофакторов. В гамбуржской Марс означает просто действие, в классике он носит более зловещее значение. В джйотише при этом ещё обозначает братьев. Почему у единой планеты такой разброс значений. И ведь его нельзя привести к единому знаменателю и вычислить "истинное и окончательное" значение.
Если помните, всё началось с этой моей фразы:
"Вы же не будете отрицать, что спор, к примеру, между традиционной и ведической системой аспектов не может быть разрешён в пользу той или другой."
Я понимаю этот спор бессмысленным.
Есть два типа нововведений - когда ядро системы достраивается и когда в более менее готовое ядро вводятся некомплиментарные элементы, от чего ядро перекраивается и его нужно достраивать под изменившуюся базу. Яркий пример второго - введение транссатурнов в более-менее цельную старинную астрологию. Вы же не будете отрицать, что от этого действия астрология в конечном счёте ничего не выиграла - она не стала точнее, скорее наоборот.
Не только в моём. Это проглядывается в трактовках джйотиша (вы в теме про Лунные узлы назвали это прецедентным подходом, кажется)
Насчёт классической астрологии -вот пример из последнего опубликованного на Арго трактата про смерть в раннем возрасте:
Рождение натива точно на новой или полной Луне.
Луна в соединении с Сатурном или Марсом в 6,8 или 12 доме.
Если Луна в квартиле или оппозиции к Сатурну или Марсу в 4 доме.
Если Луна осаждена Солнцем или Марсом.
Если затмение поражает светило времени в час рождения.
Если все планеты под землёй и ни Солнце, ни Луна, ни управитель Асцендента эссенциально не укреплены.
Если два вредителя соединяются с АSC.
Если вредитель в Асценденте лишает силы собственные градусы квартилем или оппозицией.
Если управитель Асцендента сожжён Солнцем и одновременно в падающем (доме) или ретрограден.
Если Голова или Хвост Дракона в соединении с Сатурном или Марсом в 4 доме.
Попробуйте вывести подобные трактовки исходя из значения домов и планет. Особенно последнее.
Последний раз редактировалось Ткачев Юрий, 28.02.2015 в 11:29.
Я не занимаюсь размещением чужих статей ) тем более, в такой клоаке как ЖЖ. Но ссылку знакомым разошлю. Честно говоря, с бОльшим удовольствием на какой-нибудь указанный автором в профиле, но этот адрес не существует, даже вебархивы его не помнят.
Юрий, ну не надувайте губки, не капризничайте, давайте беседовать
Может выходит, может не выходит. 
Дома... допустим, логарифмическая линейка - объект умозрительный или нет? Координатная сетка на географической карте - сугубо умозрительный объект. 
Линейный вид
