Откуда взялась система управителей триплицитетов? НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ НА САЙТЕ!
Предлагаемое нашим читателям исследование Владимира Ковригина невелико по объёму, но весьма неординарно по широте спектра возможных выводов и возможных предпосылок для исследований в целом ряде дисциплин, в том числе в истории науки и истории философии.
Казалось бы, автор ставит перед собой и решает весьма локальную задачу: опровергает один из самых распространенных упрёков в адрес инструментальной базы астрологии, а именно – упрёк в том, что она пользуется не трёхмерной, а плоскостной астрономической моделью. Этот аргумент обычно используют люди, чьи представления об астрономии соответствуют хотя бы удовлетворительной школьной оценке по астрономии. Эти люди полагают, что сведение расположения планет солнечной системы к плоскостной проекции планет – уже достаточное основание для того, чтобы зафиксировать антинаучный инструментарий астрологии и усомниться в выводах, которые может сделать любой астролог. Обычно астрологам нечего возразить на данную критику, разве что сослаться на разработку и распространение в 90-х годах ХХ века целого ряда астрологических программ, позволяющих астрологу работать с трёхмерными астрономическими показателями. Тем же, кто несмотря на очевидное расхождение «плоскостной» модели астрологического описания «неба» и трёхмерной модели астрономии, по тем или иным причинам симпатизирует астрологии, остаётся довольствоваться тем, что астрология – дисциплина странная, «тёмная», скорее «эзотерическая», нежели научная.
Хочу подчеркнуть, что вышеназванная претензия образованных и здравомыслящих людей к астрологии настолько справедлива и радикальна, что позволяет даже не рассматривать следующий проблемный вопрос астрологии – вопрос о физическом механизме небесных «влияний». Даже самая правдоподобная гипотеза о возможном механизме «влияний» вышеназванное противоречие между астрономией и астрологией не снимает, что может означать только одно и весьма нелестное для астрологии следствие: отнесение её к области заблуждений или суеверий.
Для того, чтобы в полной мере можно было понять значение исследования Владимира Ковригина, позволю себе сделать небольшую типологическую справку. В настоящее время не только в среде историков, но уже и в среде астрологов принято делить астрологию на «старую» и «новую», на «современную» и «традиционную» (эллинистическую, «индийскую», «арабскую», средневековую, ренессансную и т.д.). Формальной границей, разделяющей эти две типологически разные астрологические модели, оказывается открытие английским астрономом Уильямом Гершелем в 1781 году планеты Уран, - планеты, которая рано или поздно заставила астрологов пересматривать свой инструментарий. Любопытно, что пересмотр инструментария, основанный на необходимости добавления новых планет по мере их астрономического обнаружения, проходил не только по пути введения всё большего числа астрономических объектов, но с неизбежностью привёл к необходимости устранения из астрологического инструментария таких элементов старой астрологической системы, которые были незыблемы вплоть до ХVIII века. Речь идёт в первую очередь о так называемой системе управителей триплицитетов (или так называемых "тригонократоров"), которую можно обнаружить уже у Доротея Сидонского (практиковавшего астрологию во времена правления римского императора Калигулы - 12 - 41 н.э.) и о которой Клавдий Птолемей (ок. 87—165) в «Тетрабиблосе» уже пишет как о неком «общем месте» эллинистической астрологии.
Поскольку основа, на которую базировался выбор таких, а не иных тригонократоров была утеряна, а собственно эллинистические техники работы с триплицитетами и их управителями мало-помалу искажались, терялись и к появлению астрологического модерна становились совершенно избыточными для решения задачи по адаптации новооткрытых планет, современные астрологические системы пошли по линии упрощения и в ХХ веке даже упоминание о тригонократорах для астролога – редкость и носит разве что исторический, но никоим образом не инструментальных характер.
А вместе с тем, как будет показано ниже Владимиром Ковригиным, именно система триплицитетов и их управителей позволяет опровергнуть едва ли не один из самых неудобных для астрологии аргументов, который не только фиксирует изначальный разрыв древней астрологии с астрономией, но и даёт достаточные основания для атрибуции астрологии как заблуждения и/или суеверия. Ведь если в основе астрологии лежит пусть и исторически оправданное, но уже давно обнаруженное искажение астрономической реальности, то ставить вопрос о естественнонаучных основах астрологии, как минимум, не корректно. И с другой стороны – если в основе астрологии отсутствуют убедительные естественнонаучные закономерности, то что же лежит в её основе и что она такое – культ, разновидность девинации, суверие или заблуждение?
Предлагаемое вашему вниманию исследование Владимира Ковригина позволяет не только узнать, каковы основы логики распределения тригонократоров, но и может послужить наглядным демонстрационным материалом для историков науки, философии и эллинистической культуры. На примере системы управления триплицитетами нетрудно убедиться, что греческая и эллинистическая спекулятивность проникает и в такую неоднозначную по своему статусу сферу, как астрология. Более того, на наш взгляд, данный материал содержит одно из доказательств того, что астрология эллинизма, чьи базовые посылки в том или ином объёме использовали астрологи самых разных стран и культур вплоть до ХVIII века, гораздо сильнее связана с космогонией досократиков и Платона, с «физикой» Аристотеля и его последователей, нежели с теологическими или метафизическими поисками мыслителей эллинизма.
Самое гениальное здесь, ИМХО, то, НАСКОЛЬКО ..м.. "пазлово" и непротиворечиво Володина версия ложится в подходы греческой КЛАССИКИ!! Не эллинизма даже - со всеми их "нео", а именно классики..
Ирочка, это ты так скромненько и ненавязчиво намЯкиваешь: а не рвануть ли вам, ребята, в магистратуру по философии?
Я поняла!!!!! Только уже не в этом году.
Володя, а в контексте Вашего исследования можете прокомментировать термы? (во загнула )
Короче... Володя, чьи термы правильнЕЕ?
Против Птолемеевых не возражаю... Даже - наоборот. Но им, наверное, тоже найдется логическое пояснение.
А если всерьёз, то у меня ощущение, что именно так и мыслили (могли мыслить) греки.. Которые не "нео" и не "герме-", а именно греки периода классики и/или где-то рядом.. (По живому пишу - сейчас именно в текстах досократиков и классики по уши.. Тот же способ разбираться с "вещами", та же простота и ясность.. Без усложнений, без петляний..
Алексей, Ирина, - СПАСИБО!
Я сам рад, что громадный кусок этой реальности вышел из мрака... ;)
Ирина, скажу так, - ответ на этот вопрос будет в следующей статье.
А для меня тут кахется в статье всё притянутым за уши. Если Вы разбиваете на тройки, то первую планету в тройке берёте как Бог послал, и в результате получаем то же объяснение, что экзальтация планет зависит от управления днями недели. В начале, я думаю, нужно найти (от)объяснение деления планет на дневные и ночные а так же на мужские и женские. От сюда мы увидим, что женские и ночные для женских элементов - Луна Венера а дневные и мужские для мужских элементов - Сол Юпитер, а вредители наоборот женский (холодный)Сатурн отнесли ко дню, а мужской (сухой)Марс к ночи. Днем - тепло, а ночью - влажно. Это не для спора, а просто, чтобы знали, что есть несогласные. , что тоже думаете об основаниях астрологии.
Цитата: последовательности увеличения их максимальных отклонений от линии эклиптики по широте, то выйдет следующая последовательность:
Солнце, Юпитер, Сатурн, Меркурий, Луна, Марс, Венера.(Конец цитаты)
Что интересно,
Первые три - дневные;
В середине - Меркурий;
Последние три - ночные.
Теперь, нужно найти аттрактивные и экспансивные.
Последний раз редактировалось delytant, 23.11.2008 в 10:51.
Именно такое объяснение приводит Хэнд. В общем, оно логично, тем более что отнесение вредителей к тому или иному триплицитету связано со смягчением их вредных качеств, т.е. противоположностью.
Но интересно, что у Володи приводится объяснение на основе чисто астрономических факторов. Спасибо, Володя, очень интересно!
Экспансивные - первые после Сола и Луны. Юпитер по экспансии совпадает с днем, значит от него исходит главное качество дня - тепло. Марс противоположен ночи, а значит и по исходящему от него качеству тоже противоположен - сухой. Ведь главные благотворные качества дня - тепло, ночи - влага.
Последующие - аттрактивные Сутурн - противоположен дню, то есть творит холод, а Венера творит влагу, как резонирующая ночи. А Меркурий и нашим и нашим, к примеру теплый или влажный. Тут надо обмозговать.
обмозговать, я имел ввиду, Меркурий по качествам.
А вредители они (Марс и Сатурн) потому, что противоположны дню и ночи, а не наоборот.
теперь триплицеты Доротея:
Огонь (тепло сухость) первые три планеты с начала;
Вода (холод влага ) последние три планеты с конца.
Воздух (тепло влага )
Земля (холод сухость)
может у Земли вместо Луны стоял Меркурий (так как он общий)
Откуда взялась система управителей триплицитетов? НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ НА САЙТЕ!
Линейный вид
