А учитывая, что Смит Рудольф так и сделал, дал случайно успешную консультацию по неправильному гороскопу, дважды, после чего и задумался об астрологии.
Тогда, в плане ассоциаций и образов? Какая разница, если любой образ из любой карты можно приписать любому человеку и это будет так же эффективно?
Или я ошибся в рассуждениях? Если я ошибся где-то, то укажите, в чём именно, вместо того, чтобы просто утверждать, что не получится, указать почему не получится. Я в будущем проведу другой эксперимент, который будет больше приблежён к тому, что происходит на консультации
Но, просто заявлять, что не получится, без объяснения причин - не конструктивно. Я поэтому и написал здесь, в надежде, что мне, например, укажут на мои ошибки в планировании эксперимента. Так как, ни я, ни те астрологи, которые планировали эксперимент по определению своего гороскопа из двух по описанию астролога, не смогли найти что-то неправильное в самой идее. Если, у Вас есть то знание, которого неи ни у меня, не было у них - то поделитесь. Я с удовольствием выслушаю и подкорректирую свой эксперимент/-ы в будущем.
Пишите мне, я буду отсылать в личку данные, потом получать, отсылать людям дальше, и потом сообщать результат. Считайте, что это как треннинг здесь, только тематика и условия от случая к случую не меняются, берутся все подряд люди(жаль, не у всех есть время рождения, но они потом всё равно будут разделяться на тех, у кого были, и у кого не было), написавшие люди, для объективности, на данный момент. И пока я делаю это без университета. Так что, о результатах я напишу конечно по результату эксперимента, так как самому себе обещал, но теоретически всё анонимно на данный момент, поэтому ничьё мнение о ненаучности не укрепит.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 13:58.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 14:18.
Ясно, тогда извиняюсь. Я не понял, что Вы не астролог. А почему тогда решили, что ничего не получится?
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
История такова. В 90 -е была попытка исследования паранормальных качеств человека.Был даже документальный фильм слобан. Были приглашены не известные широкой публике экстрасенсы. Их доили по полной программе. Итог. Неизвестные, так и остались неизвестными. У некоторых крыша поехала. Экстасенсы признаны шарлатанами. Продюсер срубил бабло. И сия пучина поглотила ия (историю) .
Не стоит сравнивать телешоу с наукой. Есть, конечно люди, которые делают на всём этом шоу, типа битвы экстрасенсов, но и от науки они далеки.
Вот, например, пример, эксперимента Ertel-я, показавающий возможность парапсихологических явлений, поставленный в двух разных институтах: Ertel, на мой субъективный взгляд, очень грамотно подходит к делу.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 16:09.
Это не было телешоу. Это съемки документального фильма были. Но я не про это. Астрология не является наукой, в понимании представителей современной науки. Для меня это искусство. Поэтому и доказывать ничего не надо.
ну вот эти все субъективные описания (психологизмы и шаблоны) они будут чисто случайно в чем-то совпадать, в чем-то нет.
Чтение гороскопа не идет от знака асц-та, положения планеты в знаке, в доме. Я уже не знаю как об этом кричать. ТАК делают как раз большинство современных астрологов. И в этом ошибка. Если есть вопрос по карте, то идет поиск ответа по ней определенным способом (по определенной схеме -верной или не очень это тоже вопрос проверок работающих техник)...
Человек даже в понимании СЕБЯ не объективен. Что толку дать ему описание (т.е. весьма субъективную реальность)???
Если бы вы проверяли таким образом реальность, которая всем очевидна (и самому испытуемому-нативу, и испытателю-астрологу и другим)...
если бы видеть, какие вы описания даете человеку, то стало бы понятнее ЧТО критиковать
тоже ещё не факт, что сработает... даже в определенномм возрасте, в определенных периодах жизни - человек очень по-разному себя трактует (себя видит). Ключевые слова в вашей фразе "мне кажется".
Ну и как будет строится эксперимент (на каком фундаменте), если "вам кажется", а представьте сколько всего о себе "нативу кажется"...
__________________ Нас проверяет небо, испытывая веру...
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
Во-первых, ещё раз большое спасибо за конструктивную критику. Нашёл время, теперь прокомментирую поподробнее.
Нет, самые ключевые слова:
Почему никто?
Ключевые слова во всей теме, были сказаны выше мною, многократно и многократно забыты. Почему этого НИКТО не пытался сделать до сих пор, поправлю, а точнее все те, кто пытались - провалились?? Почему? Почему астрология до сих пор псевдонаука? Она ведь не потому что, учённые не знают(и то, теории есть), как тела влияют на землю, псевдонаука, а именно потому что результаты астрологов в различных экспериментах не показывают отклоненний от случайного попадения(часто для проверки, берут людей, которые в астрологии не разбираются и они показывают такие же или даже лучше результаты по тем же самым гороскопам по тем же самым вопросам).
Ведь, именно контролированный ослеплённый эксперимент, приблежённый к тому, что делает астролог, может изменить отношение в науке к феномену астрология, в целом, чтобы она не воспринималась как что-то классическое псевдонаучное, а как просто феномен, которому нет физического объяснения. А этого, не было, и все попытки провалились. Почему? (При том, в данном случае и Вы и я, и все остальное точно ЗНАЕМ, что астрология феномен)
Фундамент, мой небольшой, пару лет, опыт, есть разные методики, есть определённые наблюдения и по фактической информации(например, наличие или отсутствие родителей/я, что объективно для испытуемого-натива), буду пробовать и их. В конечном, итоге, я делаю такой эксперимент в первый раз, и это опыт, важный опыт.
Ключевое слово: "Мне кажется", потому что я не проверял свой опыт объективно. А по кол-ву экспериментов в астрологии, не проверяли объективность очень много кто. Так что, по поводу своего опыта, "кажется" могут сказать не только я, а видимо 99.9% астрологов.
Да, про проблемы субъективных описаний, я уже думал неоднократно, это как в психологических тестах, человек не может выбрать своё правильное описание из 2-3 предложенных(где одно его, а другие не его, после прохождения теста). Если конкретного вопроса нет, значит нужно его выбрать.
Я фрагменты после окончания эксперимента, обязательно опубликую, для всеобщей критики моего подхода.
Но, вопрос, в целом, был, в другом.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
да это понятно. вы верно ставите вопрос "почему никто..." я только ЗА эксперименты и понимаю/разделяю ваше удивление-возмущение..
одна из возможных причин - это та, что результат в астрологии не может быть отделен от самого астролога (и его состояния на момент эксперимента).
Вторая причина может быть -это использование неверных техник либо неумелое их использование -точно здесь сказать трудно в чем именно низкий результат (это надо вникать в сам эксперимент...).
потому что она - искусство
от жесть позор астрологам
вот в этом вопросе вы можете назвать себя профессионалом? т.к. только профи в определенной теме может показывать хороший стабильно результат (а каждый астролог в чем-то силен, а в чем-то слаб, т.к. вопросов и тем, с которыми может работать астролог великое множество).
Ещё есть такой нюанс (может надо и его учесть вполне, подумайте над этим):
вот я консультирую НЕ ВСЕХ ПОДРЯД (может это зависит от опыта и таланта), некоторым людям с их вопросами я могу отказать, когда вижу, что их карта находится в сложной синастрии с моей (а точнее даже - вообще НЕТ точек соприкосновения, т.е. я вижу по карте, что "человек НЕ МОЙ", понимаете? -и вопрос здесь не психологической совместимости (я могу найти общий язык с очень многими людьми и понимать их), а дело в том, что я судьбу такого человека =его карту читать не могу (я её плохо понимаю, либо буду часто ошибаться в прогнозах, т.е. не психологизмы, а вполне объективные вещи...
это как при совместимости с врачом (кста, врачевание - это наука или искусство??? ) и вроде медики учатся в одних и тех же вузах, по одним и тем же книгам и т.п... но одному пациенту хорош этот врач, а другому - другой подходит.
В тренингах, например, также в зависимости от той карты (от совместимости в стой картой), по которой задан вопрос -будет тоже результат чуть разный (одни карты будут хорошо "идти" для конкретно взятого астролога, а другие - нет...)
т.е. вот эти все нюансы тоже имеют значение для результата...
+1000!
__________________ Нас проверяет небо, испытывая веру...
Ну, я в данном случае, придерживаюсь точки зрения Дениса Куталёва, что она скорее ремесло. Её знания можно применять в реальности(в отличие от искусства), а действенность - зафиксировать. Астрология не наука - но и не псевдонаука, она не изученный феномен.
Ну, это одна из тем, которую я изучаю и у меня работает, надеюсь, что когда-то смогу назвать себя профессионалом в этой теме. Я тоже думаю, что эксперимент должен ставиться именно над сильным сторонами астролога.
Я не только думал над этим, но я уверен, что право: не говорить ничего - должно быть. И об этом думали, не только я и Вы, но и люди до нас.
Например, в экспериментах(узнать себя по описанию астролога или узнать какой гороскоп принадлежит человеку) - это было учтено. Т.е. для меня эти два типа, провалившихся эксперимента, в плане того, как они были продуманны и какие мелочи были учтены - на самом деле, достаточно близки к идеалу.
Медицина - сама по себе - это однозначно наука(как минимум часть её), там подходы к исследованиям, очень жёсткие. Например, при проверке нового лекарства: делят группы, на тех, кому дают новое лекарство и кому дают пустышки, потом выдают эти лекарства те врачи, кто не знают сами, выдают они лекарство или пустышку(чтобы исключить эффект плацебо). Т.е. чтобы оценить то или иное воздействие, максимально объективно. И например, если сравнить аспирин и таблетки-пустышки, пусть и не всегда аспирин будет уменьшать головную боль, но в сравнении с пустышками, будет в целом стабильно лучше действовать, чем пустышки.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
я знаю об одном таком эксперименте. крупнейшее американское астрологическое сообщество провело подобное среди своих членов. в больницах были добыты данные о рождении и смерти самоубийц, к каждой карте была добавлена карта взятая с потолка, желающие получили по десять пар карт. задача - определить кто из пары является реальным самоубийцей.
тест провалили все кроме одного. его звали чарльз эмерсон. как он это делал описано в статье по ссылке что ниже, два случая разобраны:
Пусть будет образный пример 
Коротко и ясно. Ведь я не астролог. 
Я не понял, что Вы не астролог. А почему тогда решили, что ничего не получится?
тоже ещё не факт, что сработает... даже в определенномм возрасте, в определенных периодах жизни - человек очень по-разному себя трактует (себя видит). Ключевые слова в вашей фразе "мне кажется".
позор астрологам 
) и вроде медики учатся в одних и тех же вузах, по одним и тем же книгам и т.п... но одному пациенту хорош этот врач, а другому - другой подходит.
Линейный вид
