Да мне-то к чему формулы-переменные?
А вот ознакомиться со списком участников, их квалификацией, поставленными задачами и проч. - почему бы и нет?
Спасибо за ссылки, afterforever, жаль на "не нашем". Ну да ладно... вспомнилось случайно увиденное разоблачение от Анны Чапман, где на 40 мин. док. сериала секунд на 15-20 показали лишь одного заслуживающего доверия астролога... а так-то, да - лженаука, шарлатанство, очковтирательство...))
Вот, кстати, открытые письма Левина для ознакомления, тоже по теме "Наука CONTRA астрология":
Здесь вопрос не в том, что кто-то когда-то в какой-то левой передаче.
А вопрос в том, могут ли астрологи сами спланнировать объективный эксперимент так, чтобы вернуть астрологию из статуса лженауки в неизученный феномен?? Т.е. показать объективно, что: суждения сделанные астрологом - не является случайными совпадениями, и хоть немного, но достоверно откланяются от случайного?
Вот, в чём вопрос
И именно на него, хотелось услышать ответ.
О плюсах для астрологии, я писал выше.
Об участниках, могу сходу сказать, что:
В немецких с травмоопасными и врачами, принимал участие Boer, о нём, хоть и немного написано, но квалификация у него точно была на высоком уровне.
В целом, среди множества астрологов, достаточно и одному быть опытным и с квалификацией, т.е. пики всегда беруться в рассмотрение.
А задачи, обычно простые, допустим с врачами и травмоопасными людьми:
Дано 2 гороскопа(или больше), определить, в каких из них находится такое свойство(профессия врач или травмоопасность).
Травмоопасность - брались люди, которые по статистикам аварий на дорожном движении, лежали значительно выше среднестатистической нормы.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 07.09.2013 в 08:50.
Далее, как по-Вашему, что именно мы желаем видеть на выходе этих "экспериментов", если соотносим себя со сторонниками астрологии? 100% из 100? 95? 80?..
Я и есть сторонник астрологии, планирую защищаться на астрологическую тему в университете. Поэтому отсюда такой большой интерес, почему астрологи до сих пор ни разу не показали эффекта, который что-то большее, чем просто случайность.
Если взять выборку из 40 случаев, где вероятность случайного угадывания равна 50%, то нужно >= 31 случаев(т.е. если взять достаточно низкую 0,1% ошибку первого рода), если перевести в проценты, то 77,5% на достаточно жёстких условиях. Можно для маленькой выборки взять и 1%, тогда будет >= 28 случаев.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 07.09.2013 в 11:55.
В плане, и не раньше чем, через год, но всё равно спасибо. Буду стараться.
И я о том же, только не пойму, почему, до сих пор этого, никто не сделал.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 08.09.2013 в 00:01.
Поясню - этот тот результат, который должны были видеть учённые(в случае с узнаванием гороскопов, там была выборка побольше - и отклоннение от случайности при случайном попадении в 50% ожидалось 59%, т.е. ещё в разы меньше, но и там даже 59% не набрали).
Т.е., чтобы показать, что астрология действует статистически нужно перейти порог случайного угадывания. А он, если так посмотреть - не такой уж и высокий.
И чем выше кол-во случаев, тем ниже "процент угадываний" ожидается.
Не только любопытно, но ещё любопытнее, почему до сих пор из астрологов, этого никто не сделал.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 08:56.
1) Не стал доказывать.
2) А те, кто попытались - провалились.
3) Не стали проводить объективные исследования.
Их можно категоризировать. Есть 4 больших, есть 5 маленьких, есть один совсем маленький. Есть один неполный, может пойти шестым к маленьким.
Я не, понял, к чему это :-)
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 09:55.
Примеры исследований здесь выше, спланированы в своём большинстве так, что не пытается найти похожий гороскоп. В особенности, по узнаванию своего гороскопа по описанию.
Другая, аналогия, другая задача на логику:
Если, астролог не может отделить правильный гороскоп от неправильного. И сам человек между двумя гороскопами не может выбрать свой. То, как определить пользу от консультирования человека, именно по его гороскопу? Почему нельзя, взяв наугад из базы данных гороскопов, чужой гороскоп и консультировать его по случайному гороскопу? Т.е. как именно определить, что самый большой смысл имеет консультирование по гороскопу владельца, а не по случайному? Раз нет никакого способа дифференцирования одного гороскопа от другого, ни со стороны человека(который не способен определить свой гороскоп), которого консультируют, ни со стороны астролога, который консультирует?
Вот, пример:
.
На немецком языке стоит больше:
Нидерландский астролог(который консультирует и сейчас) понял, что дал успешную и очень точную консультацию по неправильному гороскопу, дважды. После чего он говорит людям перед консультацией вот это: "Я введу Вас в иллюзию, которая может оказаться полезной". И совершенно не берёт за это деньги.
Т.е. допустим только сам символизм гороскопа полезен, как в исскустве, но не важно по какому гороскопу, ибо нет никаких объективных способов вести дифференцирование. Т.е. по сути, если человек, когда ему описывают определённые образы по гороскопу, всё равно какие ему опишут, из его гороскопа или из чужого, он их воспримит как наиболее точные для него.
То теперь, сам вопрос: почему это не так??
Раз, уж, задача, на логику. То, вот ещё, одна.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 10:50.
если бы я была профессиональным,талантливым астрологом и была бы уверенна в себе,я бы 100% пыталась бы доказать всему миру что астрология не лженаука.и даже если бы я встала не с той ноги или Меркурий ретроградный(как вы там сказали)или что-то еще помешало бы мне в первый раз,я бы еще,и еще,и еще доказывала,пока в итоге не доказала бы.но! я хоть и не понимаю в астрологии ничегошеньки,но мне кажется...никто из астрологов ничего не доказывает потому что не уверен в себе.потому что (я напишу своими словами т.к. астрологических терминов не знаю) в астрологии как я понимаю много направлений.и разные учителя.кому то нравится Птолемей,кому-то кто-то еще.нет одного основного стержня.каждый по-своему рассчитывает все эти карты.и самое плохое,что астрологи (я заметила) не поддерживают друг друга,а смеются над друг другом.а когда все смеются над тобой,даже когда ты прав,очень трудно набраться смелости и попытаться что-то кому-то доказать.
Нет. Это задача не на логику. Это образный пример. Можно видеть цифры(специфицировать по форме, размеру и т.д.), а можно видеть по образу (ассоциации).
Да, я начал проводить с прошлой пятницы, не знаю насколько объективный(я здесь и хотел узнать мнения, почему эксперименты могли провалиться).
Собираю с людей их данные рождения(где-то есть время рождения, где-то нет времени). Пишу людям, описание, в зависимости от точности времени, которое предоставили: асцендента, луны, венеры в знаках, или определённых планет в домах(и их комбинации, на которое у меня хватает навыков). В случаях, где время известно, выбираю фактор, который мне кажется наиболее дающих результат(обычно, это Сатурн или Юпитер в угловых домах).
И описываю их влияние. В сумме получается 4 текста, потом делаю точно так же для следующего и мешаю эти 4 текста и предлагаю человеку выбрать, что ему из этого больше подходит и смотрю на реакцию. Стараюсь комбинировать людей, где более или менее известно время рождения, отдельно от тех, где неизвестно.
Посмотрим, что из этого выйдет.
Если, кто-то хочет поучавствовать, я могу освободить до 3 блоков(1 оставив себе), для этого эксперимента другим желающим. По сути, хочу повторить провалившийся с треском немецкий эксперимент, чтобы лучше понять, почему так случилось или, наоборот получить обратный результат.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 09.09.2013 в 11:53.
Я чуть выше ответил другой задачей, которая покажет другой ход мыслей в данном случае.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
Твои овалы можно разнести по категориям.
Линейный вид
