У меня вопрос, я давно его задумывал спросить, почему для исследований астрологии не использовать астрологов, как объект? Скорее, не для исследований, а для изменения мнения в науке.
Мне, известны такие эксперименты:
Может ли астролог отделить гороскоп врача от случайного гороскопа? В Германии, провалился.
Может ли астролог отделить травмоопасного от не травмоопасного человека, в Германии был успешен, но выборка была мала. Но, знаю, что произошло с продолжением.
Может ли астролог найти из двух гороскопов, дав человеку анкету с любыми вопросами и получив ответы, правильный гороскоп? Германия, провалился.
Может ли человек из описания своего гороскопа узнать свой точнее, чем случайность? Германия, провалился.
Может ли астролог определить гороскоп человека, который умер в автокатастрофе от случайного? Индия, ведические астрологи провалились.
Википедия пишет:
"В настоящее время наука квалифицирует астрологию как псевдонауку[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11] и предрассудок[12][13], Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве «эталонной» лженауки в оценочной системе «Science and Engineering Indicators»[14]."
Ведь, если возможен эксперимент, который приближен к тому, что делает астролог обычно в консультации, допустим, то значит и возможно сделать из этого успешный эксперимент в подобном духе, чтобы изменить отношение научного мира, хотя бы к астрологам и к астрологической практике?
А я уверен, что он возможен, но тогда, почему никто не сделал этого до сих пор?
Может, я чего-то не понимаю?
Суть в том, что изменение научного восприятия астрологии, как не просто псевдонаучный феномен, а именно феномен, которому пока нет объяснения - привлечёт больше людей на исследование, и станет более возможным исследования на университетской основе.
Что вы думаете по этому поводу?
-> Да, возможно и нужно проводить подобные эксперименты
-> Невозможно сделать эксперимент, потому что ...
Всем, заранее спасибо за мнение!
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 05.09.2013 в 17:10.
Боже мой, то что перечисленно - это постоянные темы тренингов
Так, почему не оформить это в конкретный эксперимент, провести на научном уровне со статистами, чтобы изменить научное мнение об астрологии? (Нужно провести, два или три раза, чтобы исключить эффект случайного).
В этом и проблема, что на треннингах сейчас это делается, но как показывают мои изыскания в научных экспериментах этого века, что большинство астрологов(за исключением Бёера, ныне покойного) не смогли в таких эксперименте хоть что-то показать, что было не просто случайностью(например среди гороскопов врачей, при теоретическом ожидании 50% попаданий, было определенно 42% врачей). А это и есть прямой путь изменения отношения научного мира к астрологии.
Поэтому и спрашиваю, в чём загвоздки могут быть??
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 06.09.2013 в 09:31.
Так, почему не оформить это в конкретный эксперимент, провести на научном уровне со статистами, чтобы изменить научное мнение об астрологии?
Такие эксперименты были, но по ходу проводились на оставляющем желать лучшего уровне, помню у Zulan'а на сайте даже была статья с их критикой, сейчас что-то не могу найти ссылку.
почему для исследований астрологии не использовать астрологов, как объект? Скорее, не для исследований, а для изменения мнения в науке...
По большому счету, это не нужно ни противникам, ни сторонникам астрологии. Наука и астрология, не смотря на свой логос-корень, давно уже разошлись по углам и не найдут точек соприкосновения. Эксперименты проводят порознь друг от друга и результаты их плавают в значительных пределах, необъективны и проч..
Такие эксперименты были, но по ходу проводились на оставляющем желать лучшего уровне, помню у Zulan'а на сайте даже была статья с их критикой, сейчас что-то не могу найти ссылку.
Я где-то находил критику, лазия по форуму - была отдельная тема с ссылкой на сайт, помойму, даже Ваша тема, но там очень многих экспериментов не было, которые проводили. Не все, в целом те, те, что проводили в Германии были на хорошем уровне. Критики, конечно и там не избежать, и там есть свои минусы, но к чему-то стремиться нужно.
Вообще, может быть составить где-то новую таблицу с анализом?
Это, не отменяет самих вопросов выше.
Почему нам не сделать на лучшем уровне?
Цитата:
Сообщение от Денис Караваев
По большому счету, это не нужно ни противникам, ни сторонникам астрологии. Наука и астрология, не смотря на свой логос-корень, давно уже разошлись по углам и не найдут точек соприкосновения. Эксперименты проводят порознь друг от друга и результаты их плавают в значительных пределах, необъективны и проч..
В Германии, наоборот проводили не порознь. И академический подход, финансирование и восстановление изучения астрологии на университетском уровне, только помогло бы астрологии, в целом. Университет - очень хорошая среда для исследований, на которые у астрологов есть обычно не так много времени и ресурсов.
Т.е. астрологам, был бы даже нужно для исследований.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 06.09.2013 в 10:34.
Вообще, тут получится такой момент. Для каждого астролога есть темы, в которых он плавает. Поэтому статистика может оказаться корявой. Т.е. можно отрицать падение камней с неба, но они падают, образно говоря.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
Вообще, тут получится такой момент. Для каждого астролога есть темы, в которых он плавает. Поэтому статистика может оказаться корявой. Т.е. можно отрицать падение камней с неба, но они падают, образно говоря.
Зачем брать темы, где астролог плавает?
Можно брать темы, где астролог летает. Что мешает брать только такие темы?
Никто, никогда не требовал всеобъемлющих по всем темам, достаточно одного, где можно удостовериться, что результат не случаен, как бы он не плавал. И только по сильным темам.
Например, в эксперименте по тому, может ли астролог задав любые вопросы(кроме тех, что выдают дату рождения) определить какой из двух гороскопов принадлежит этому человеку - давалась астрологу, если он считает гороскопы похожими, или встал не с той ноги или Меркурий ретроградный - отказаться сравнивать, тогда они убираются из статистики, т.е. условия были такие, что позволили бы астрологу выбирать темы, в которых он не плавает.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 06.09.2013 в 10:58.
Вопрос, прежде всего какой эксперимент, на каких условиях?
Кто будет принимать участие?
По поводу того, кто будет проводить эксперимент - нужно будет поузнавать.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
Какой-то астролог плавает отлично, а какой-то только летать обучен
Запутались мы, в аналогии.
Я и имел ввиду то, чему астролог обучен - ту тему и брать для эксперимента.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
Где можно подробно ознакомиться с ходом и результатами этих "экспериментов", afterforever?
Бестолковый ход.
Лопнешь формулу выводить.
Причем функция далеко не одной переменной.
Экзальтация - локальный максиум, обитель - ммм
Хотя булева алгебра больше подходит, а что это такое, эта алгебра
Короче у меня по поводу проверок астрологии и астрологов вот такая ситуация в голове:
Тут на астрофоруме столько материала для статистических исследования астрологии.
Хоть тренинги, хоть реальные вопросы пользователей.
Бери считай - и доверительный интервал , и достоверность гипотезы , хоть бери результаты тренигов за год и обсчитывай.
Екселя все это считает, только я не знаю что куда надо вбивать
О том, где нужно было определять астролог из двух гороскопов, и человек из двух гороскопов свой, он из-за того, что не публиковался(из-за провала) - можно найти только газетную заметку, и плюс очень подробно он описан в книге "Астрология и наука"(на немецком, могу отсканнировать статью) от астролога, который попытался спланнировать и провести "идеальный" эксперимент. Последний, о тестировании ведических астрологов, здесь опубликован: John Dudley Correlation 1995, 14.2, 7-11
Цитата:
Сообщение от Единорог
Тут на астрофоруме столько материала для статистических исследования астрологии.
Хоть тренинги, хоть реальные вопросы пользователей.
Бери считай - и доверительный интервал , и достоверность гипотезы , хоть бери результаты тренигов за год и обсчитывай.
Екселя все это считает, только я не знаю что куда надо вбивать
Да, материала много, согласен.
Только, это не объективные данные, откуда знать, что материал треннингов - не выставляется человеком(конечно, это не так), который выставляет только те карты, которые подтверждают теориям, в которые хочется верить, пропуская карты, которые не соответствуют этим теориям? Непредвзятость при выборе карт необходима.
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
(с) Ария
Последний раз редактировалось afterforever, 06.09.2013 в 16:16.
Rob Nanninga, Correlation, 1996, 15.2, 14-20,
Есть ещё один эксперимент, 7 людей, 7 гороскопов, астрологи отгадали 0,75 людей=гороскопов при теоретическом случайном ожидании в 1 правильный человек = гороскоп.
Вот, мне и интересно, почему так?
__________________
Что завтра будет - неизвестно,
Хотя нетрудно предсказать,
О, нам нечего терять.
Какая жизнь - такие песни.
А жизнь нелепа и смешна,
Дальше - тишина,
Не объехать и не убежать.
Да, материала много, согласен.
Только, это не объективные данные, откуда знать, что материал треннингов - не выставляется человеком(конечно, это не так), который выставляет только те карты, которые подтверждают теориям, в которые хочется верить, пропуская карты, которые не соответствуют этим теориям? Непредвзятость при выборе карт необходима.
Дело в том, что в астрологии много школ и направлений, которые противоречить друг другу могут даже.
Так что получается какую то школу астрологии надо проверять на верифицируемость(повторение опыта с ожидаемым и конкретным исходом исходом).
Другие окажутся за бортом.