Ага... Я хочу понять следующее... Средняя вероятность для знаков Солнца или Луны в родительской карте принимается как 21,6 % при старых управителях. Практически тот же результат показывает фактическое количество. Где здесь значимые показатели? Должно же быть какое-то отклонение???
The results showed two potentially significant results. Firstly, that there is a tendency for a parent's angular planets to be represented as any of his or her children's Ascendant sign.
Да результаты ценны уже потому,что проделана колоссальная работа и что есть желание разобраться в них ))) Алёш, спасибо тебе за помощь , а то я периодически натыкаюсь на недостаток знаний в области статистики. У меня есть, конечно, "претензии" к самой последней таблице, но они основаны на ранее выложенной информации об орбах и независимости от переходов в знак или дом.
Галь, раз уж пошла такая пьянка - поясню, потому как была на докладе и голову себе этой темой уже отморочила. У меня есть видео, но не полное - доклада Бреди в Москве в 2000 году (или в 2001 - ?, не помню уже). Должна сказать, что изложение Бреди устное чуть яснее этого, письменного, хотя и смысл один (она говорила там, а здесь сухой текст).
Бреди очень четко обьяснила на докладе о том, что есть необходимые, но достаточные (для статистики) размеры выборки и что для любой статистики на астрологическую тему нужно НЕ МЕНЕЕ 20000 карт (!!), в противном случае статистика не корректна. Я не знаю, как эта цифирь вычисляется, но именно эту цифру мне назвал и Альберт Тимашев (вот уж кому точно нельзя отказать в математической грамотности). Это раз.
Не сильно понимаю, почему здесь идет речь о 450 картах (может на примере базы Гоклена, которая, после этого исследования Бреди, находится в собственности у подружки Бреди Ли Лиман, - насколько мне известно). Бреди говорила о том, что ими (ей помагали считать) было использовано 20000 с хвостиком карт (!!) родительских пар, то есть далеко не база Гоклена.
Более того, условием было наиточнейшее время рождения (в Австралии это вполне реально), то есть возможная поправка не более 5 минут = никаких ректификаций.
Далее она говорила о статистических методах (что убедило, но пересказать не способна), далее о каком-то коэффициенте, который не позволяет сделать результаты не корректными. Для себя я поняла это так, что в статистике есть некий фильтр-формула, которая пограничные показания выборки отметает и считает статистически корректными только те результаты, которые выше этого коэфициетна. Типа так: у меня 10 яблок: 4 зеленых, 6 желктых. При таком раскладе я типа не могу сказать, что у меня БОЛЬШЕ желтых яблок, а вот если у меня 3 зеленых, а 7 желтых, я уже могу сказать - у меня большинство яблок желтые. Фильтр именно такого рода, что и явно круто, и логично = можно верить результатам.
О не статистике ниже.
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Теперь о самой идее. Многие знают, но лучше повторюсь.
Жил-был и покончил с собой с горя знаменитый в астрологии человек - Мишель Гоклен. Был ли он астрологом - вопрос, а ученым точно был. И дерзнул он доказать, что астрология - это наука ))) Или опровергнуть. Подробности читайте, они есть, но в чем фишка. Он решил воспользоваться уже доказанной и не сложной идеей Менделя о доминантных и/или рецессивных признаках и посмотреть в картах народа: есть ли астрологическая повторяемость показателей у родителей и детей. Типа у меня Марс в Скорпе (астрологически доминантный признак), то и у моего детища Марс может быть в Скорпе. Гоклен шел по простому пути современной астрологии:
1) планета в знаке
2) углы
Ясный пень, что у него ничего не вышло, никакой такой прямой передачи от родителя к детенышу обнаружить было невозможно, особенно если ты и Уран с Плутоном сюда засвинячил. Ну да, Гоклен доказал одну вещь - по сути СИЛУ МС (акцидентальную, как мы знаем) и то, что тематически МС как-то связан с профессией (Гы!)
Гоклену этого было мало и тоска была сплошная, а вожделенный Нобель, и Гоклен от жизни (на такую хрень использованной) отказался.
Бреди, как астролог со стажем, понимала, что что-то во всей этой астрологии есть и тоже решила подоказывать (а кто из астрологов не мечтает о крепкой научной основе астрологии?). Идея Гоклена легитимизировать астрологию (или послать нах) с помощью доказательства "похожести" родителей и детей действительно проста, заманчива и перспктивна. Тем более, что кто-то из детищ всегда на кого-то похож - очевидно. И Бреди пошла по пути усложнения того, что можно назвать ДОМИНАНТНЫМИ признаками в астрологии. Иначе говоря - с помощью поиска не просто сильных планет (как Гоклен), а навороченнее - см. доклад.
Что она рассказывала на конференции: что компов не было еще, что они с подружками более 10 лет вручную трахались со статистикой (сорри за мой французский). Врубитесь - более 20000 карт вручную И что в итоге? НИ ФИГА!!! Никакой корреляции, полный щвах.
Я понимаю, что такое могло твориться с девушками, как и с Гокленом, когда столько лет жизни ф топку. Но! Девушки не сдаются! Бреди решила просто пересчитать статистику (благо уже компы появились, даже прогу ей написали уже - джиг со, Володька помнит - кста, она уже опять продается с современными комп-поправками, недавно видела). И рещила Бреди пересчитывать без Уранов, только септенер. Никаких Хиронов и идей о том, что Хирон управляет Девой, а Уран Водолеем. А она привыкла к Уранчику, ага. Но похерила и не из уверенности, что надо херить, а потому как пол-жизни грохнула на расчеты.
И вот тут был шок. Все сработало. И доминантные признаки доказуемы, и вооще. С тех пор она удалила из своих прог все, что не септенер (и я туда же = именно после этого доклада Бреди) А вот септенером занялась всерьез. Когда Золлер или Хэнд рыли/переводили древних всяких - над ними ржали (на американских конференциях), потому как если Уран есть, то что за бред его херить? После открытия Бреди картина астрологического мира изменилась радикально. Например. Очень продвинутый функционер в какой-то лучшей по крутизне американской ассоциации Ли Лиман (доктор наук, между прочим) бегом свалила из функционерства, загробастала базы Гоклена и в конце-концов открыла официальный колледж астрологии в Америке. Он, правда, прогорел, потому как обучение там денег стоило, а банки, которые легко в Америке кредитуют студентов, фиг давали студентам кредиты. Но этот ужас не связан с астрологией, преподавание и их качеством, а связан с банками. Дальше история о том, как лучшие астрологи мира херели не септенер здесь не важна, а важно то, что такое исследование есть и его не заплюешь. Другое дело то, как его обнародовать и пр., здесь все ждали бомбы, но девушки (Бреди и Лиман) - все же не молоды и не богаты = увы, но мало пока толку вышло.
__________________ Quos Deus perdere vult dementat prius
Я так понял, что доказательства научности астрологии они не нашли? Однако статистика определённым образом работает и изыскания Алексея не мартышкин труд?
__________________
Черта и длина!🇷🇺
Последний раз редактировалось godtown, 21.11.2018 в 12:03.
Как он считает - мартышкин труд. А если бы использовал только септенер, то, возможно, что и накопал бы. Ирина ж написала : с трансами ничего не вышло, оставили септенер - все сработало.
__________________
"Если вы плохо учили в школе физику и химию,то весь мир будет наполнен для вас чудесами и волшебством"(с)
И как это можно понять - оставили септенер? Что именно сработало и где это сработавшее?
Ну например для проверки гипотезы нахождения солнца, луны или асцендента ребенка в знаке, на который кивает луна в карте родителей - лишние меркурий, венера, марс, юпитер и сатурн. И по логике, почему-то применяемой к транссатурнам, при положительном результате почти весь септенер можно выкидывать?
Возможно речь шла об управлении знаками - но тогда при чем здесь сами транссатурны
Я хочу понять следующее... Средняя вероятность для знаков Солнца или Луны в родительской карте принимается как 21,6 % при старых управителях. Практически тот же результат показывает фактическое количество. 
Должно же быть какое-то отклонение???
У меня есть, конечно, "претензии" к самой последней таблице, но они основаны на ранее выложенной информации об орбах и независимости от переходов в знак или дом. 
И что в итоге? НИ ФИГА!!! Никакой корреляции, полный щвах. 
А вот септенером занялась всерьез. Когда Золлер или Хэнд рыли/переводили древних всяких - над ними ржали (на американских конференциях), потому как если Уран есть, то что за бред его херить? После открытия Бреди картина астрологического мира изменилась радикально. Например. Очень продвинутый функционер в какой-то лучшей по крутизне американской ассоциации Ли Лиман (доктор наук, между прочим) бегом свалила из функционерства, загробастала базы Гоклена и в конце-концов открыла официальный колледж астрологии в Америке. Он, правда, прогорел, потому как обучение там денег стоило, а банки, которые легко в Америке кредитуют студентов, фиг давали студентам кредиты. Но этот ужас не связан с астрологией, преподавание и их качеством, а связан с банками. Дальше история о том, как лучшие астрологи мира херели не септенер здесь не важна, а важно то, что такое исследование есть и его не заплюешь. Другое дело то, как его обнародовать и пр., здесь все ждали бомбы, но девушки (Бреди и Лиман) - все же не молоды и не богаты = увы, но мало пока толку вышло.
Линейный вид
