Да не читаю я газет вообще ))) Но вы вообще кверента не учитываете в хорарах, или как? Что-то вы меня путаете, ссылок много, конечно, но как же быть с классикой? Задающий вопрос - это управитель асцендента, как иначе?
Так а где тогда отправная точка? Если кверент задает вопрос о матери, скажем, мы смотрим 10-й дом потому что кверент - это первый дом, он - тот, кто задал вопрос, мне кажется, какая-то система координат быть должна, на этом система и строится, как же иначе? Если я потерял козу, я - это управитель первого дома, а коза, это - кто?
на мой взгляд это неверная логика
хорар - это карта вопроса, а не карта кверента
карта кверента - это натал
а раз мы строим карту вопроса, то и Асц логичнее отдать вопросу, тому о чем спрашивается
это и есть отправная точка
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
чаще всего - да
но могут быть варианты
сигнификаторы вопроса могут быть разные, например луна
но по моим наблюдениям перрвенство принадлежит Асц и его управам
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
привычки штука не только пагубная, но и устойчивая
мудреного слова "косигнификатор" я не понимаю
и тем более не понимаю отношение этого самого "косигнификатора" к кверенту
а кстати, с каких это пор Лилли и Фроули классиками стали?
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Сергей, ну это же вроде «столпы» традиционки, как один ее понял в 17 веке (если не ошибаюсь), и как второй интерпретировал в веке 20-м, с чего вроде и началось возрождение «традиционной» астрологии, в противовес астрологии последних лет ста.. А Фроули на хорарной астрологии собаку съел..
ну, в моем понимании у "традиционки" совсем другие столпы
да и о какой традиционке речь идет?
все о чем мы можем говорить касательно астрологии Лилли и Фроули, так это о специфической "островной" традиции, родоначальником которой Лилли собственно и является
а сам Лилли был самоучкой, то есть ни к какой астрологической традиции отношения не имел
что впрочем не умаляет его заслуг
вот именно - один как понял, а другой как интерпретировал
у меня нет достоверных сведений о пищевых предпочтениях и меню Фроули
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Хорошо ))) Могу я тогда спросить - что Вы именно принимаете за систему координат, чьим взглядам следуете или сочувствуете, на чьи труды опираетесь в работе?
эту часть вопроса не очень понял, что имеется в виду под системой координат?
следую взглядам тех, чьи взгляды основаны на здравом смысле, логике, наблюдении за динамикой небесной сферы
а так же подтверждаются практикой
и сочувствую взглядам тех кто этого не делает
ну вот смотрите - тот же Лилли изучал астрологию по каким-то источникам считающимися классическими в его время, и задолго до его времени
так что дает нам с вами основания считать классикой Лилли, а не тех авторов на работах которых учился сам великий практик?
обратите внимание на примечательный момент - после всего множества букавак написанных Вильямом в течении его жизни, последняя изданная им работа не содержала мыслей самого Лилли, а была составлена из избранных афоризмов Бонатти и Кардано
и менно эту книгу мастер назвал "Душа Астрологии", а не какую-то из своих работ
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
[quote=sergey]
Ну, понятно, но если мы принимаем одну из двух возможных теорий - 1. Планеты и т.д. влияют на ход событий на Земле непосредственно, либо
2. Планеты и т.д. отражают или коррелируют с событиями на Земле,
нам нужна какая-то система координат и в том, и в другом случае. И «здравый смысл» тут важен, но я не нахожу ничего принципиально нового и/или различного в работах авторов последних нескольких столетий, Лилли это или кто-то другой. Поэтому и спрашиваю, какими методами вы пользуетесь для вашей работы.
нахожу множество оснований в пользу первого утверждения и ни одного в пользу второго
не такой уж Земля значимый объект по космическим меркам, что бы все мироздание только и было занято тем что бы "отражать" что-то там происходящее на ней
и уж тем более не такие значимые ползающие по поверхности планеты козявки
так и не понял что вы имеете в виду под системой координат
вы в мировозренческом смысле или в астрономическом?
так и я вам о том же
и я не нахожу ничего принципиально различного в работах авторов последних нескольких столетий
ничего не изменилось с тех пор как астрологи перестали наблюдать небесный свод и начали наблюдать лист бумаги с непонятными закорючками
и потом от наблюдения листа бумаги плавно перешли к наблюдению компьютерного монитора
да вы почитайте афоризмы того же Бонатти и сравните с тем что пишут англичане
ну или кого нибудь из арабов почитайте, или греков
а можно сделать еще проще - методики и алгоритмы анализа используемые Лилли и Фроули просты, понятны и доступны для изучения
я вам дал ссылку на наши хорарные тренинги
попробуйте пользуясь их методами показывать точные и стабильные результаты
логику подхода к карте я вкратце описал, а описывать используемые методы было бы слишком долго
но я убежден что важны не приемы, а именно подходы
стратегия нужна
а приемы - это дело десятое, они вытекают из подходов
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
нифига не понял что там написано, но если координаты Луны посчитаны без ошибок, то предположу что вопрос был успешно завершен с пользой для вопрошающего
если долгота Луны меньше долготы Сатурна (по знаку), то есть признаки воспрепятсвования
__________________ " дивлюсь я на небо та й думку гадаю..." Т.Г.Шевченко
Последний раз редактировалось sergey, 31.07.2013 в 01:34.
Линейный вид
