Тематический набор карт, который будет использоваться для проведения исследования, был позаимствован у Мишеля Гоклена. Он состоит из мужей науки, учёных, коих набралось 1091 человек. Время их рождения охватывает период с 1794 по 1917 годы. Это 124 года.
Каким образом и по каким критериям производился этот отбор мне не известно. Также остается за кадром вопрос о направлениях их научной деятельности.
Целью данного исследования является выявление астрологических сигнатур, характерных для людей науки.
Итак, после краткой вступительной части, приступим к делу.
Посмотрим как выглядит распределение количества ученых по годам рождения.
Как видно из графика, это распределение крайне неравномерно и неоднородно. Имеется явный пик, приходящий на 1879/80 годы. Что же могло послужить причиной данному явлению?
п.с. Если у вас есть свои гипотезы и предположения на этот счет, буду рад их выслушать.
У меня гипотеза такая, - естественный (с ростом численности населения и его образования) рост числа ученых имеет место быть до той поры, когда начинается Первая мировая война, на время ее начала родившимся в 1879/80 годы было около 35 лет, это видимо был предельный возраст когда предыдущие поколения успели состояться как ученые. Более молодые вместо защиты диссертаций были перемещены в окопы.
Т.е. на Ваш взгляд, объяснение этому явлению лежит в социальной сфере. Возможно. Но тогда вопрос - как верифицировать эту гипотезу? Ведь такая неравномерность, необъясненная и не компенсированная, скажется на медленных планетах септенера, Юпитере и Сатурне. Я бы не хотел отказываться от исследования их участия в формировании сигнатур ученого.
Ну первое, что приходит на ум, - это колебание рождаемости. Посмотрел википедию, вроде бы в 1878-1880 никаких особых войн/эпидемий/экономических кризисов не было, чтобы так повлиять на рождаемость в мировом масштабе. Эти годы в принципе ничем таким не отличались от соседних.
Если мне память не изменяет, - в этой базе собраны ученные родившиеся по всему миру, но в принципе вероятность, что в неё попадут родившиеся во Франции и соседних странах - больше.
В принципе можно посмотреть сколько в какой стране родилось ученных в этой базе, а потом учесть поправки на рождаемость для каждой из стран.
Но это еще тот геморой и фиг его знает, где брать инфу по рождаемости во Франции и соседних странах за этот период времени
Ну, одно другое не исключает... один и тот же астрологический фактор может "запускать" самые разные процессы, которые потом оказывают взаимное влияние друг на друга, потому здесь сложно одно от другого отделить...
Так что если (социальная) причина и заключается в сокращении числа аспирантов во Франции с началом 1-й мировой войны, то это никак не будет отрицать астрологическую сигнификацию динамики этого процесса, ведь точно те же астрофакторы могли соответствовать и началу войны...
В том и дело, что для того чтобы измерить астрологию статистикой, нам надо вывести ее за рамки астрологии, а если астрология гипотетически влияет на всю объективную реальность, - как это сделать? Однозначного и универсального решения лично я пока не нашел...
Мне нравится твоя мысль, Владимир, что социальные и астрологические факторы увязаны. Поэтому было бы здорово переформулировать твою гипотезу в рамках астрологии, это проще верифицировать.
Виталь, если не париться, толку мало будет. Но для большей наглядности добавлю линию тренда (полином 6-ой степени)
Смотри, тут выборка не такая уж большая, всего 1090 карта.
Большая часть неровностей - белый шум, особенно в начале графика, где на год попадает всего по 5-10 карт.
В середине графика, на максимумах - там явно колебания рождаемости + случайные флуктуации.
По-моему при таком объеме выборки и кол-ве интервалов - график ведет себя вполне ожидаемо.
Попробуй разбить его на интервалы по 3-5 лет, - по идее все должно сровняться
Тут конечно, чтобы предъявлять такие аргументы - нужно посчитать вероятности, с которыми график в каждой из точек может отклоняться от линии тренда [исходя из предположения, что значительных скачков рождаемости в этот период не было, потому как фиг его знает где брать инфу по рождаемости], а на это нет сейчас не сил, ни времени.
Но чисто визуально и интуитивно, при таком кол-ве интервалов и объеме выборки - эти вероятности не такие уж маленькие.
Если увеличить объем выборки или разбить на меньшее кол-во интервалов - график явно станет гораздо ровней и красивей.
Сама же линия тренда [имеется в виду вторая половина графика, где представленны в основном, на момент сбора базы еще живые и активные ученные] чисто визуально - вполне похожа на типичную кривую распределения по возрастным группам
Последний раз редактировалось LordWilex, 09.06.2013 в 23:01.
Как вариант. У Гоклена есть базы просто по рождениям в Париже с тысяча восемьсот шестьдесят какого-то года, в принципе - это вторая половина твоего графика.
Тут фишка в том, что эти данные по Парижу, а база ученных размазана по всему миру, но в принципе почти все ученные той поры родились в европейских странах, а в среднем по Европе в ту пору рождаемость менялась более или менее плавно, за исключением периодов локальных войн, которые не сильно общую картину меняли. А такие факторы как эпидемия испанки и экономический кризисы били по большей части Европы. Дык что думаю распределения по рожденным в Париже вполне можно использовать с некоторыми оговорками. К тому же, как у уже выше писал, у рожденных в окрестностях Парижа ученных шансов попасть в гокленовскую базу было явно больше.
Так же можно взять выборку из АДБ просто карт людей родившихся с 1794 по 1917 годы.
Если нет каких-то левых факторов, - все 3 графика распределения должны быть похожи. Если так, то дело действительно в рождаемости.
Если нет и в выборке ученных этот пик присутствует, в отличие от остальных выборок нормальных людей, то они действительно какие-то особые, а гипотеза Владимира скорей всего верная, а это можно считать типа мунданнкой и спокойно исследовать в астрологическом контексте с применением транссатурнов и прочего
Последний раз редактировалось LordWilex, 09.06.2013 в 23:49.
Вот, Виталь, это очень хорошая мысль. Я тоже склоняюсь к тому, что вариативность тренда должна быть взаимосвязана с движением транссатурнов.
Поначалу, изучая график, у меня была мысль, что это резонанс к карте Гоклена. Но я ее быстро отбросил, т.к. слишком широка зона действия для транзитов к наталу Гоклена. Поглядев в мунданку 1880 года в глаза бросился трин Урана к Нептуну. Но, тоже слишком широка зона пика для действия этого аспекта. Потом мне вспомнилось исследование по писателям, в котором была выявлена численная вариативность и ее связь с широтным положением Сатурна и Меркурия. Тогда то я посмотрел на мунданку 1880 года пристальнее. И оказалось, что Уран находится не так уж и далеко от своего апоцентра, а Нептун и Плутон вблизи своих перицентров. Плюс ко всему на графике присутствует второй малый максимум и расстояние между ними в годах вполне годится для периода обращения Урана.
В связи с этими размышлениями возникло предположение, что вариативность тренда напрямую связана с широтными положениями транссатурнов. Сейчас я делаю матмодель с помощью которой и надеюсь объяснить вариативность тренда. Позднее поделюсь тем, что у меня получилось.
На середину каждого года в распределении вычисляется широта транссатурнов. Каждой планете назначается числовой коэффициент (множитель), на величину которого будет увеличено/уменьшено значение широты данной планеты. Полученные значения произведений суммируются для данного года и к ним добавляется средняя величина распределения. Таким образом получается расчетное значение тренда для каждого года.
Формула выглядит следующим образом:
Расч.знач тренда для конкретного года = К1 * Шир.Ур + К2 * Шир.Не + К3 * Шир.Пл + средн.знач.
Далее, используя экселевский модуль «Поиск решения», методом наименьших квадратов подбираются величины планетарных коэффициентов. В результате получается тренд, основанный на движении транссатурнов.
На заключительном этапе остается сравнить тренды (полиноминальный и планетарный) с помощью установления коэффицента корреляции между ними, чтобы можно было бы подтвердить гипотезу (с определенной степенью надежности), либо опровергуть ее.
п.с. если у кого то есть замечания по представленной модели, высказывайтесь. )
Как видно из представленного графика, модель, основанная на движении транссатурнов, способна достаточно точно описывать реальный тренд. Но это еще не доказывает предположения о наличии прямой взаимосвязи между движением транссатурнов и реальным поведением тренда.
Если предложенная модель верна и действительно отражает реальные процессы, то она должна быть способна предсказывать (и достаточно точно для практических целей) поведение реального тренда. Этим вопросом я и займусь в ближайшее время.
Учёные (исследование гокленовской выборки)
С возвращением!!! 
Линейный вид
