Поскольку, обсуждение темы домов (в теме "Кремлёвская конспирология") вышло за рамки мунданной астрологии, я возможно продолжу тему в более подходящем по тематике разделе.
Начало обсуждения: http://forum.argo-school.ru/showthre...t=9965&page=11 сообщение №213
Мне неизвестно, насколько интересна данная тема участникам форума (опция голосования недоступна), а счетчик просмотров фиксирует только новых читателей.
Дабы не тратить и свое и ваше время, задам вопрос: продолжать или нет данную тему?
При отсутствии реакции, тема будет закрыта...
Хадад, дайте , пожалуйста, расшифровку - что вы имеете в виду под морально-этическими характеристиками человека ? ( Т.е. у меня лично есть свое понятие, но хотелось знать о чем речь для вас лично ).
И сразу возник еще вопрос - вы имеете в виду дома гороскопа или еще и планеты ? Или как-то по своему ?
а зачем продолжать, если и так всё понятно...аргументы у вас никакущие, "хам, лузер" берёте из потолка, потом оскорбляетесь из-за картинки. потом вам становится скучно(вам же есть что сказать) = в теме пустотища, а вы не понимаете почему же не интересна данная тема читателям...
Это я так сформулировал вопрос, потому что Хадад задал тему "О репутации не только...", что и предполагает связь темы с морально-этическими критериями, - в таком контексте интерпретаций карт Хададом:
Дело в том, что я не видел ни одного астрологического контраргумента. Отталкиваясь от положений домов и их управителей в конкретных картах, я делаю определенные выводы. Хотите возразить? Предложите свои варианты трактовок данных констелляций.
дело в том, что лично я не вижу смысла залезать по уши в это дело, т.к. доказывать что чел не хам и не лузер я просто не буду, т.к. такими понятиями просто не пользуюсь в астрологии...вот и всё. незатейливо как...
Думаю вопрос о "морально-этической" стороне личности, ровно как и о репутации - вообще не корректно рассматривать в контексте астрологии.
Если "репутацию" еще с горем пополам можно свести к оценке конкретных поступков человека конкретной группой людейв конкретный момент времени. т.е. о "репутации вообще" говорить не приходится.
То если брать "морально-этические" вопросы, то тут вообще все относительно.
Прежде всего, - а судьи кто (и когда, и почему именно эти судьи, а не другие)?
Например, в современном западном мире обман потребителей в любой форме - однозначно осуждается обществом и законом, а вот в Китае немножко обмануть покупателя в порыве торговли, считается чуть ли не доблестью, как минимум достойным уважения признаком профессионализма продавца. Да и в России поговорка "не обманешь - не продашь" вполне себе актуальна.
В России где-то до середины 90х годов в общем воспитание детей методом побоев средней и мелкой тяжести считалось вполне нормальным явлением и осуждались такие методы разве что в прослойке профессиональных педагогов и прочей интеллигенции, да и то зачастую только на словах. В обществе осуждались только случаи, когда кто-то чужой бьет твоих детей, а когда ты зверски избиваешь своих детей - это вполне допустимо
Где-то в середине 90х годов в моду вошли их "западные ценности", по ТВ сначала начали показывать передачи про то, как в их Америке дети подают в суд на родных родителей за отвешенный подзатыльник, потом у нас начали принимать законы ужесточающие ответственность за насилие в семье и что самое удивительное - со временем по ним стали возбуждать реальные уголовные дела и освещать эти события по ТВ. Вдруг неожиданно бить детей стало постыдно и аморально
Так какая из этих "моралей" правильная? Та, что была в 80х годах или та, что сейчас?
Особенно с учетом того, что времени прошло немного, те, кто били в 80х годах и те, кто не бьют детей сейчас зачастую одни и те же люди.
Человек тот же, карта та же, но в 80х годах он был благопристойным отцом семейства, воспитывающий своих детей благородными дедовскими методами, а сейчас, вдруг стал аморальным изувером с аморальным гороскопом
В России гомосексуализм осуждается, а в их США геи считаются вполне благопристойными гражданами общества и осуждается нетерпимое отношение к ним.
Чья в этом случае мораль моральней?
В Европе осуждается уклонение от уплаты налогов (потому что все в одной стране, в одной лодке) и приветствуется доносительство на них (потому что гражданская позиция), а у нас наоборот - особым уважением пользуются люди, помогающие налоги "оптимизировать" и особым презрением пользуются стукачи и прочие доносители, ибо как Павлики Морозовы.
Какая из этих точек зрения "правильней"? Я лично затрудняюсь сказать
А как быть с более сложными случаями? Например, когда вор случайно забирается в квартиру к старушке, видит как бедно она живет и оставляет ей свои деньги на столе.
С точки зрения "абстрактной этики" воровать плохо (на не с точки зрения сообщества воров, у которых своя этика), а дать деньги бедной старушке хорошо.
Лично я не знаю, по каким критериям все это просто классифицировать, не говоря уж о том, чтобы соотнести это с астрологической картой
Если по МС смотрится репутация и, допустим, она отвратительна, то по тому же МС смотрится и мать натива. Она тоже такая же как и репутация ? Или отец твоего друга ?
О репутации и не только...
а зачем продолжать, если и так всё понятно...аргументы у вас никакущие, "хам, лузер" берёте из потолка, потом оскорбляетесь из-за картинки. 
подчистила...чтобы никому не достались...
Линейный вид
